ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30572/2023

г. Саратов

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, И. М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу № А12-30572/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 6898 от 28.11.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов, об обязании предоставить в аренду земельный участок, 

заинтересованное лицо: Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (далее – ООО «Нибиру Траст», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – администрация) № 6898 от 28.11.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:504, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов, об обязании Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:504 для завершения строительства без проведения торгов сроком на 3 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу № А12-30572/2023 признано недействительным постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6898 от 28.11.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:504, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов. 

Суд обязал Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:504 для завершения строительства без проведения торгов сроком на 3 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №8 от 09.07.2018 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, 13.07.2018 между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (арендатор) заключен договор аренды №13683аз, по условиям которого арендодатель предоставляет земельный участок, площадью 2 034 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030219:504, расположенный по адресу: 

<

...> в, ООО «Нибиру Траст» для строительства склада на срок с 13.07.2018 по 12.01.2020.

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 13.07.2018. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 27.07.2018, в связи с чем договору присвоен регистрационный номер 34:35:030219:504-34/003/2018-2.

Согласно письму арендодателя от 10.03.2020 № 14/4568 данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

22.03.2023 Администрацией городского округа - город Волжский в адрес ООО «Нибиру Траст» направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка (по итогам аукциона) от 13.07.2018 № 13683аз.

14.06.2019 обществом получено разрешение на строительство №34-RU34302000-2665-2019 со сроком действия до 15.12.2019. Указанное разрешение продлевалось на основании постановлений Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 8256 от 10.12.2019, № 3096 от 10.06.2021, № 6656 от 09.12.2021, № 2636 от 18.05.2023. Данными локальными актами срок действия разрешения продлевался до 03.07.2023.

На указанном земельном участке возведено капитальное строение, степень готовности которого по состоянию на 01.06.2023 составляло 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРП на объект незавершенного строительства (нежилое здание) от 01.06.2023.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «Нибиру Траст» 01.06.2023, что следует из выписки из ЕГРП. По состоянию на 08.11.2023 степень готовности составляет 75%, что подтверждается справкой кадастрового инженера.

Как указывает общество, данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра территории от 23 ноября 2023 года, составленным на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-22191/2023 специалистом Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский, согласно которому на момент осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030219:504 по адресу: 

<

...> В, ведётся строительство двухэтажного дома, выполнены работы по устройству фундамента, первый этаж здания возведён полностью и перекрыт, возведены стены второго этажа. Кровля отсутствует. Со слов директора ООО «Нибиру Траст» выполнены подготовительные работы к монтажу кровли, в строящееся здание заведено электричество, приложены документы по изготовлению закладных изделий и монтажу кровли.

Таким образом, в настоящее время строительство объекта еще не завершено, поэтому арендатор продолжает осуществлять строительство, пользоваться арендованным земельным участком, оплачивать арендные платежи.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Нибиру Траст» обратилось в Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для завершения строительства объекта незавершённого строительства без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого, руководствуясь п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление 6898 от 28.11.2023 об отказе, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов урегулированы пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения приведенного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 171-ФЗ) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу указанного Закона (часть 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ), то есть до 01.03.2015.

И в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе администрация указывает, что действующим законодательством закреплено право собственника объекта незавершенного строительства на однократное повторное приобретение в аренду сроком на три года в льготном порядке (минуя процедуру торгов) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с целью завершения строительства такого объекта, что изложено в письме об отказе в предоставлении спорного земельного участка заявителю.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, администрацией не принято во внимание, что с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В свою очередь, согласно пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользоваться земельным участком, предоставленным таким лицом под эту недвижимость закреплено в пункте 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021, приведенные положения законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, в отсутствие судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности органа о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, предмет доказывания по настоящему делу предполагает необходимость доказывания следующих обстоятельств: земельный участок предоставлен для строительства; на указанном земельном участке арендатором возведен объект недвижимости, не завершенный строительством, данный объект самовольной постройкой не признан; договор аренды земельного участка в целях завершения строительства указанного объекта заключается впервые, ранее иным лицам данный земельный участок для этой цели не предоставлялся.

Судом первой инстанции установлено, что представленные доказательства подтверждают отсутствие возражений со стороны органов местного самоуправления относительно сохранения построенного обществом объекта недвижимости.

При этом, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, администрация в жалобе ссылается на подачу искового заявления в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030219:504, расположенном по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов (дело № A12-22191/2023).

Вместе с тем, с вышеуказанным иском администрация обратилась в суд только 05.09.2023, то есть через три года после истечения срока действия договора аренды.

В 2023 году спорный объект был поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства со степенью готовности 75%.

Из представленных доказательств следует, что общество в течение действия договоров аренды спорного земельного участка возвело здание склада, для строительства которого данный земельный участок был предоставлен. Наличие разрешительных документов, подготовка которых предшествует получению разрешения на строительство, а также акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, свидетельствуют о правомерности возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030219:504.

В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен обществу без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ оно имело право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Обращение за заключением договора после прекращения действия договора аренды не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка для завершения строительства, так как на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который общество правомерно возвело в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов.

Тот факт, что строительство здания склада фактически не завершено, также не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как формально здание поставлено на учет как объект незавершенного строительства.

В целях возведения капитального строения обществом были выполнены изготовление проектной документации, изготовлен и согласован рабочий проект сети электроснабжения, получено разрешение на отвод ливневых стоков, согласован проект организации примыкания по объекту «Склад с административным блоком», согласован «ЛЭС» проезд к объекту в границах участка, получено разрешение на размещение подъездной дороги, получена Справка по проекту здания, заключены договора на электроснабжение от 04.08.2021. В 2020 году строительство вынужденно приостановлено по объективным причинам в связи с введением ограничительных мер ввиду коронавирусной инфекции.

Арендная плата за указанный участок вносится в полном объеме. Долг по состоянию на 04.03.2024 отсутствует, что не отрицается сторонами.

Из материалов настоящего дела следует, что срок действия договора аренды № 13683аз от 13.07.2018 спорного земельного участка истек 12.01.2020.

В свою очередь уполномоченный орган не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 13.07.2020.

Как уже отмечалось выше, с иском об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов администрация обратилась в суд только спустя 3 года - 05.09.2023.

Довод, что договор аренды продлен на неопределенный срок, подлежит отклонению.

Договор аренды № 13683аз от 13.07.2018 заключен в соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по итогам проведенного аукциона. Соответственно, срок, на который заключен указанный договор, определен в пункте 3.1 договора, а именно с 13.07.2018 по 12.01.2020, и не может быть продлен на неопределенный срок. 

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Из буквального толкования положений ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка, как следствие, договор аренды публичного земельного участка не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что пропущен срок для обращения с иском об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Верховный Суд РФ в п. 14 Обзора судебной практики № 1 (2023) указал, что анализ положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ администрации в заключении договора аренды препятствует завершению строительства, введению объекта в эксплуатацию, нарушает право собственности, а также баланс публичных и частных интересов.

Более того, в течение длительного времени со стороны органов местного самоуправления отсутствовали возражения относительно сохранения построенного обществом склада.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования заявителя по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в качестве восстановления нарушенного права обязал Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:504 для завершения строительства без проведения торгов сроком на 3 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя.

Ссылки администрации в апелляционной жалобе на неверное указание назначения земельного участка («гараж» вместо «склада»), а также на то, что ранее спорный земельный участок не предоставлялся в аренду, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора и влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу № А12-30572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

И. М. Заграничный