ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-18214/2016

г. Чита

12 июля 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2017 года по делу № А78-18214/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 671 370 рублей 18 копеек,

(суд первой инстанции судья Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» – Син-ды О.В. – представителя по доверенности от 14.06.2017,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 – представителя по доверенности от 23.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» (далее – истец, ООО «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2 или предприниматель) с исковыми требованиями о взыскании 671 370,18 рублей, из них:

– 533 485,65 рублей основного долга за оплаченный, но не поставленный товар;

– 137 884,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 20.12.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Предприниматель указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора в части соблюдения тридцатидневного срока для передачи спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию со дня направления претензии (требования), установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также ИП ФИО2 указывает на отсутствие надлежащих доказательств извещения его о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 06.09.2013 истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) подписали договор № 8 поставки кирпича, по условиям которого ответчик обязался передать истцу кирпич марки М150 утолщенный рядовой на поддонах стоимостью 8 587 рублей за тысячу условных единиц в срок до 31.12.2013, а истец принять и оплатить товар (пункты 1.1, 3.1, 4.1).

В этот же день 06.09.2013 ответчиком был выставлен счет № 65 на оплату 115,83 тысяч условных единиц кирпича на сумму 994 615,99 рублей.

Платежным поручением № 254 от 12.09.2013 истец перечислил ответчику 994 615,99 рублей.

Ответчик произвел поставку продукции на общую сумму 260 130,34 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 112 от 30.09.2013 на сумму 206 574,09 рублей;

№ 115 от 11.11.2013 на сумму 53 556,25 рублей.

Стоимость доставки кирпича согласно подписанным сторонами актам №№ 116, 117 от 11.11.2013 составила 201 000 рублей.

Доказательств передачи ответчиком товара истцу на оставшуюся сумму предоплаты материалы дела не содержат.

Сумма долга 533 485,65 рублей (994 615,99 рублей – 260 130,34 рублей – 201 000 рублей) подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ему претензию от 13.12.2016 с требованием возврата спорной суммы за недопоставленный кирпич, и указал на предъявление требования о взыскании процентов в случае рассмотрения дела судом.

Ссылаясь на то, что на претензию ответчик не ответил, сумму долга не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора № 8 от 06.09.2013 согласно платежному поручению № 254 от 12.09.2013 истец перечислил ответчику 994 615,99 рублей по выставленному ответчиком счету № 65 от 06.09.2013 на предоплату товара, а ответчик кирпич с учетом расходов на его доставку согласно товарным накладным и актам от 30.09.2013 и от 11.11.2013 поставил на сумму 461 130,34 рублей.

Задолженность составляет 533 485,65 рублей и подтверждена подписанным сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Документы, которые свидетельствовали бы об исполнении ответчиком обязательства по передаче истцу товара на спорную сумму в согласованный срок до 31.12.2013 (акт, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная транспортная накладная или квитанция в приеме груза) материалы дела не содержат. 

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удержания оставшейся суммы предоплаты не имеется, а требование истца о взыскании с ответчика 533 485,65 рублей обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Телефонограммой ответчик сообщил, что товар на складе имелся, однако истец его не забрал. Указанный довод ответчика правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, не подтвержденный материалами дела.

Пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательств обеспечения готовности товара для получения на его складе и уведомления истца о готовности товара к передаче.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, спорным договором поставки четкого и однозначного условия о получении товара в месте нахождения поставщика не содержится, а из поведения сторон после заключения договора следует, что доставка кирпича осуществлялась самим поставщиком с выставлением счетов-фактур на оплату соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Спорным договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора поставки кирпича поставщик обязан передать покупателю товар до 31.12.2013.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истцом обоснованно начислены проценты с 01.01.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования до 01.01.2016 составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление неустойки за просрочку поставки товара спорным договором не предусмотрено.

Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по 17.06.2016 (срок ограничен истцом) составляла: с 01.06.2015 – 10,89%, с 15.06.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 – 9,75%, с 15.09.2015 – 9,21%, с 15.10.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 – 9%, с 15.12.2015 – 7,18%, с 25.01.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 – 9%, с 17.03.2016 – 8,81%, с 15.04.216 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 – 7,22% годовых.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В августе 2016 года действовала ключевая ставка 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 – 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

С учетом правового регулирования суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 20.12.2016 в сумме 137 884,53 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом правильно, ставки банковских процентов и периоды указаны верно.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик факт получения спорной суммы предоплаты не оспорил, доказательств передачи товара на указанную сумму или её возврата в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части соблюдения тридцатидневного срока для передачи спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию со дня направления претензии (требования), установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров по отдельным категориям дел, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров и направлен на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами.

Действующим процессуальным законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, как и не установлено максимального предельного срока направления претензии.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае в представленной претензии от 13.12.2016 № 322 и приложении № 1 к ней содержится однозначное указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложения согласовать условия досудебного урегулирования этого спора в определенных законодательством рамках.

Из поведения ответчика на момент подачи искового заявления в суд 28.12.2016 намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе на момент вынесения оспариваемого решения такого намерения также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в таком случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств извещения его о начавшемся процессе, как не основанные на обстоятельствах дела и несостоятельные в правовом отношении.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» устанавливают Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия), утвержденные приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

В соответствии с пунктом 1.2. Особых условий под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2.).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (абзац пункта 3.3.).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней 

<

1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

<

1> Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4.).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи 

<

1>.

<

1> Пример 1: Отправление поступило в ОПС 02.02.2015.

02.02.2015 доставить отправление не удалось и в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике было оставлено извещение ф. 22.

05.02.2015 вручается вторичное извещение ф. 22-в.

10.02.2015 отправление возвращается по обратному адресу (в случае истечения срока хранения) (пункт 3.6.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку копии определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства были направлены судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации предпринимателя, который совпадает с адресом, указанным самим предпринимателе в апелляционной жалобе, но возвращены организацией почтовой связи в суд с указанием на истечение срока хранения. При этом организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные Особыми условиями. Определение о принятии заявление к рассмотрению от 30.12.2016 и определение суда от 30.01.2017, были своевременно опубликованы в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного получения судебных актов предпринимателем не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что исковое заявление общества в истребуемом размере подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части оспаривания определения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по делу № А78-18214/2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2017 года по делу № А78-18214/2016 – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.