Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-66284/2023

г. Краснодар

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Гуриным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Кубани», Калининский район, х. Лебеди (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 720391 от 30.12.2011 за период с 19.12.2020 по 31.08.2023 в размере 3 193 260,32 руб., почтовых расходов в размере 234 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ГП) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Житница Кубани» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23070200391 (720391) в сумме 3 193 260,32 руб. за период с 19.12.2020 по 31.08.2023 (с учетом моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного ПП РФ от 02.04.2020 № 424), начисленные на задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2020 № 18081009; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 38 966 руб.; почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 234 руб.; почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в сумме 84,60 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2020 по 28.08.2023 (дата подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности потребителя-юридического лица от 28.08.2023 № 1) в сумме 3 433 505,41 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, 

Согласно ранее представленным возражениям, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований полностью по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство об уточнении заявления, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 720391, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4. договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.6. договора).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2. договора).

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края (п. 6.7. договора).

17.11.2020 работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 18081009.

18.11.2020 указанный акт передан гарантирующему поставщику.

29.12.2020 истцом выставлен ответчику счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии и направлена претензия.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии. 

Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Поскольку добровольно ответчиком требования истца не исполнены, истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № А32-9414/2021 с ООО «Житница Кубани» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскано 5 449 675,87 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 17.11.2020 № 18081009.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А32-9414/2021 апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с нарушением потребителем установленных договором сроков оплаты задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, ему начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику или производителю электроэнергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку в рамках дела № А32-9414/2021 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии установлен факт соответствующего потребления, а также сумма задолженности, при этом своевременная оплата задолженности ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и правомерным.   

Ссылка ответчика на неверную начальную дату начисления пени не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № А32-9414/2021, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 18081009 составлен 17.11.2020.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4. договора).

С учетом составления акта в ноябре 2020 года, оплата электроэнергии в соответствии с п. 5.4. договора должна была быть произведена потребителем не позже 18.12.2020.

Ввиду того, что до 18.12.2020 потребителем оплата не произведена, с 19.12.2020 истцом произведено правомерное начисление пени.

Довод ответчика о том, что взыскание задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии является мерой ответственности, в связи с чем, начисление пени на соответствующую задолженность необоснованно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электроэнергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

При рассмотрении дела № А32-9414/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ответчиком не доказан иной объем фактически потребленной электроэнергии нежели тот, который установлен решением суда.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что взысканная судом в рамках дела № А32-9414/2021 задолженность не является мерой ответственности, а представляет собой фактически потребленную электроэнергию, объем которой определен расчетным способом, установленным Основными положениями № 442.

Истцом представлен расчет пени за период с 19.12.2020 по 28.08.2023 (дата подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности потребителя-юридического лица от 28.08.2023 № 1) в сумме 3 433 505,41 руб. (уточненные требования).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически и методологически верным.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании пени на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судом основания для уменьшения размера неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не установлено. 

Поскольку доказательства оплаты пени суду не представлены, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 318,60 руб., из которых: 234 руб. – расходы по направлению претензии ответчику, 84,60 руб. – расходы по направлению копии иска ответчику.

В подтверждение расходов по направлению претензии истец представил список внутренних почтовых отправлений от 13.10.2023 № 3 (партия 270) с указанием стоимости отправки – 234 руб. и опись вложения в ценное письмо ответчику претензии с оттиском печати Почты России от 13.10.2023.

В подтверждение расходов по направлению копии иска ответчику истец представил список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2023 № 236 (партия 16990) с указанием стоимости отправки – 84,60 руб. и почтовую квитанцию с оттиском печати Почты России от 04.12.2023.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения соответствующих почтовых расходов и их сумма, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 318,60 руб. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 38 966 руб. платежным поручением от 07.12.2023 № 36826.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница Кубани», Калининский район, х. Лебеди (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 3 433 505,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 966 руб. и почтовые расходы в сумме 318,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница Кубани», Калининский район, х. Лебеди (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 202 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин