АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года

Дело №

А66-7698/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлаЦем» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу        № А66-7698/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлаЦем», адрес: 170019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),

- о признании незаконными действий Компании по признанию не пригодными для коммерческого учета приборов учета электроэнергии и мощности, расположенных в РП 6кВ стеклозавода, на ячейке 9 (прибор учета    № 1200282), ячейке 13 (прибор учета № 03001369), ячейке 14 (прибор учета     № 03001371), ячейке 20 (прибор учета № 03001373), ячейке 7 (прибор учета     № 03001372), ячейке 22 (прибор учета № 03002880);

- об обязании Компании осуществить опломбировку и признать пригодными указанные выше приборы учета с составлением и подписанием в отношении указанных приборов учета электроэнергии актов проверки состояния схемы измерения и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- об обязании Компании производить учет электроэнергии и мощности, передаваемой Обществу по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2018 № 1, заключенному между Компанией и Обществом (далее – Договор), в соответствии с показаниями указанных выше приборов учета;

- об обязании Компании в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, произвести перерасчет, выразившийся в неосновательном обогащении, в разности стоимости услуг по передаче электроэнергии и мощности, переданной Обществом в период с 01.07.2019 по день перевода точек учета в соответствии с заключенным сторонами договором оказанных услуг за данный период электрической энергии и мощности, зафиксированной указанными выше приборами учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,  4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), акционерное общество «Пикалевская сода», адрес: 187600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – АО «Пикалевская сода»).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что приборы учета электроэнергии, принадлежащие истцу, соответствуют действующему законодательства и у ответчика не было оснований прекращать учет электроэнергии по приборам учета истца. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в соответствии с пунктом 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения        № 442), принадлежащие истцу приборы учета могут быть использованы до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. Кроме того, податель жалобы считает, что применяемый ответчиком способ учета электроэнергии (в соответствии с которым расположенными на подстанции «Затверецкая» 35/6 кВ приборами учета осуществляется учет электроэнергии, одновременно  принимаемой несколькими абонентами) нарушает права и законные интересы истца, так как не позволяет проверить, какое количество электроэнергии потреблено другими абонентами.

В отзыве АО «АтомЭнергоСбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 26.10.2021 были изменены дата и время судебного заседания в связи с изданием Президентом Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года».

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 

Как видно из материалов дела, между АО «Пикалевская сода» (потребитель) и Компанией (сетевая организация) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации (пункт 2.1 Договора).

Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии определены сторонами в приложении № 3 к Договору.

В связи с состоявшейся реорганизацией в форме выделения с 01.08.2019 все права и обязанности потребителя по Договору перешли от АО «Пикалевская сода» к Обществу.

Компанией 06.11.2018 и 09.07.2019 проведены инструментальные проверки измерительных комплексов электрической энергии, по результатам которых приборы учета АО «Пикалевская сода» признаны не пригодными для коммерческого учета электрической энергии в связи с несоответствием места установки, отсутствием приспособления для опломбировки, отсутствием возможности опломбировки клеммной крышки, а также по причине завышенного коэффициента трансформации трансформаторов тока и несоответствия класса точности, что нашло отражение в актах проверки от 06.11.2018 № 6900132505 и от 04.03.2019 № 1 (прибор учета № 03001372), от 09.07.2019 № 6900132697 (прибор учета № 01200282), от 09.07.2019 № 6900132815 (прибор учета             № 03001371), от 09.07.2019 № 6900132816 (прибор учета № 03001373), от 09.07.2019 № 6900132696 (прибор учета № 03002880).

В ходе проведенных проверок с приборов учета, не соответствующих требованиям пунктов 139 и 144 Основных положений № 442, были сняты знаки визуального контроля (пломбы), поэтому гарантирующий поставщик, уведомив Общество письмом от 11.07.2019 № 69-23/515, в одностороннем порядке изменил точки коммерческого учета электроэнергии (точки поставки по Договору перенесены на подстанцию «Затверецкая» 35/6 кВ).

С сентября 2019 года учет электроэнергии начал производиться по показаниям приборов учета, расположенных в подстанции «Затверецкая»       35/6 кВ. Так как приборы учета электроэнергии, расположенные на подстанции «Затверецкая» 35/6 кВ, учитывают электроэнергию, одновременно принимаемую несколькими абонентами, количество электроэнергии, переданной Обществу, определяется расчетным способом.

Полагая, что у Компании отсутствовали правовые основания для признания указанных в Договоре приборов учета не пригодными для коммерческого учета,  а применяемый гарантирующим поставщиком и сетевой организацией расчетный способ не обеспечивает достоверность учета потребленной Обществом электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, посчитав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не доказал факт соответствия указанных в Договоре приборов учета требованиям законодательства, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Суды признали использование в качестве расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между объектами электроэнергетики истца и ответчика (подстанция «Затверецкая» 35/6 кВ) и допущенных в эксплуатацию, правомерным и не нарушающим права и законные интересы истца. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, относящейся к спорному периоду) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в  разделе Х Основных положений № 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными  положениями № 442 и  приложением № 3 к ним.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений № 442).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств (пункт 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации наделены правом проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электроэнергии. 

Результаты таких проверок фиксируются в актах проверки расчетного прибора учета (пункт 173 Основных положений № 442).

Как установлено судами, по результатам проведенных сетевой организацией в присутствии представителей Общества проверок измерительных комплексов истца выявлено несоответствие приборов учета действующему законодательству по причине невозможности их опломбировки. 

Результаты проверок, зафиксированные в актах от  06.11.2018 и от 09.07.2019, Обществом не опровергнуты.

Поскольку применение в качестве расчетных указанных в Договоре измерительных комплексов, не опломбированных и не принятых в эксплуатацию после проведенных сетевой организацией проверок, не допускается нормами законодательства об электроэнергетики, суды сделали правильный вывод о том, что данные приборы не могут использоваться ответчиком для определения объема потребленного энергоресурса. 

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности; при отсутствии технической возможности установки прибора учета на указанной границе прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к ней (пункт 144 Основных положений № 442). 

Так как согласно акту о технологическом присоединении от 13.09.2018     № ТВ/13-1/24-564 граница балансовой принадлежности между объектами электроэнергетики истца и ответчика находится в подстанции «Затверецкая» 35/6 кВ, суды посчитали, что использование в качестве расчетных приборов учета, установленных в подстанции «Затверецкая» 35/6 кВ и допущенных в эксплуатацию (акт инструментальной проверки от 06.11.2018 № 6900132497), соответствует требованиям пунктов 144, 152, 154 Основных положений № 442.

 

Суды также пришли к выводу, что применяемый гарантирующим поставщиком способ учета электроэнергии, в соответствии с которым объем электрической энергии, потребленный иными потребителями, присоединенными к  подстанции «Затверецкая» 35/6 кВ, не включается в объем полезного отпуска Общества, не противоречит номам законодательства об электроэнергетике и не нарушает права и законные интересы истца. Доказательств обратного при рассмотрении дела Обществом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске Обществу отказано правомерно.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А66-7698/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлаЦем» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова