Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126761/2019

20 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2016);

ответчик: 1. закрытое акционерное общество «Ленстройтрест» (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 04.11.1996);

 2. общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (адрес:  Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., промзона № 1, квартал 5, площадка 1, кор. 33, пом. 19)

третье лицо: ФИО3 (адрес:  Россия 188300, дер. Педлино, Ленинградская обл., р-н Гатчинский, д.2А)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО4 (по доверенности от 19.07.2019)

- от ответчика: 1. ФИО5 (по доверенности от 06.09.2020) 

 2. ФИО6 (по доверенности от 18.07.2020)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» и  закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест» с требованием о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 02.12.2014 № 60/Гтч1-5-2014 за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 в размере 471 974 руб. 91 коп. и неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 02.12.2014 № 22/Гтч1-П2-2014 за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 в размере 55 776 руб.

Определением суда от 10.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчиков в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр»  поступили отзыв и ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков, представитель истца заявленные требования поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы изложенные в отзывах, ходатайствовали о применении сроков исковой давности и снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ФИО3 и АО «Ленстройтрест», действующим от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве от 02.12.2014 № 60/Гтч1-5-2014, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, въезд, квартал 1, и, в срок предусмотренный договором, передать Дольщикам жилое помещение: 2 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 3 этаже 7 – 12 этажной секции № 2, в корпусе № 5, имеющую условный номер № 60, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену – 3 874 999 руб. 28 коп. 

Во исполнение п. 3.1. Договора долевого участия, Дольщики оплатили цену договора в полном объеме, что подтверждается извещением о перечислении от 23.01.2015 и платежным поручением от 23.01.2015 № 90551722. 

Также между ФИО3 и АО «Ленстройтрест», действующим от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве от 02.12.2014 № 22/Гтч1-П2-2014, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, въезд, квартал 1, и, в срок предусмотренный договором, передать Дольщикам нежилое помещение: машино-место, имеющий условный номер № 22, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену – 320 000 руб. 

Во исполнение п. 3.1. Договора долевого участия, Дольщик оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается извещением о перечислении от 23.01.2015 и платежным поручением от 23.01.2015 № 90551722-182. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2.1. Договора долевого участия, срок окончания строительства Объекта: IV квартал 2015 года. В соответствии с п. 2.2. Договора долевого участия, срок передачи Квартиры Дольщику – в течение шести месяцев с момента окончания строительства Объекта. 

Таким образом, Ответчик обязался передать Квартиру и машино-место Дольщику в течение шести месяцев, то есть до 30.06.2016.

Однако, как указывает истец, Квартира и машино-место переданы Дольщику c просрочкой 286 дней, что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2017.

По договору уступки права требования (цессии) от 19.10.2019 Дольщик уступили, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принял право требования о выплате неустойки за задержку срока передачи Квартиры по Договору долевого участия, за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 и машино-места за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 к Ответчику (ООО «ЛСТ Гатчина»), а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно с Ответчиком, включая Солидарного ответчика (АО «Ленстройтрест»).

Уведомлением от 19.10.2019 Дольщик уведомили Ответчика (ООО «ЛСТ Гатчина») о состоявшейся уступке права требования неустойки за просрочку передачи Квартиры по договору долевого участия, что подтверждается копией уведомления от 19.10.2019, описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 19.10.2019.

Истец, ссылаясь на то, что АО «Ленстройтрест» несет солидарную ответственность по требованиям, связанным с Договором долевого участия по обязательству ООО «ЛСТ Гатчина» в силу положений о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ, на основании абзацем 2 пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 (то есть за 286 дней) составляет 527 750 руб. 91 коп.

Ответчиком  заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 527 750 руб. 91 коп. за период с 21.10.2016 по 12.04.2017.

Поскольку согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан 25.11.2019, то срок исковой давности с учетом срока, на который приостанавливалось течение срока исковой давности  связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, по требованию о взыскании неустойки до 25.10.2016, является пропущенным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и данный факт установлен судом, то в удовлетворении  исковых требований в этой части следует отказать.

С учетом применения срока исковой давности неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.10.2016 по 12.04.2017 (170 дней) по договору от 02.12.2014 № 60/Гтч1-5-2014 составляет 461 124 руб. 91 коп., а по договору от 02.12.2014 № 22/Гтч1-П2-2014 – 54 880 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд полагает, что ответчиком обоснованно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

При этом в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Возражая против снижения судом начисленной суммы неустойки, истец при этом не представил указанные доказательства.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, а также необходимость установления баланса интересов сторон полагает возможным в данном конкретном случае применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки по договору от 02.12.2014 № 60/Гтч1-5-2014 до 230 562 руб. 46 коп., а по договору от 02.12.2014 № 22/Гтч1-П2-2014 – до 27 440 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и определен судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

На основании пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Как следует из преамбулы Договора долевого участия, он заключен АО «Ленстройтрест», действующим за счёт и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» на основании агентского договора № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 (далее – «Агентский договор»).

Вышеуказанный агентский договор заключен между ЗАО «Ленстройтрест» (агентом) и застройщиком жилого дома по строительному адресу Ленинградская область, Гатчина, Въезд, Квартал-1 – ООО «ЛСТ Гатчина». Строительство домов осуществляло ООО «ЛСТ Гатчина» на основании прилагаемого разрешения на строительство.

Согласно условиям Агентского договора, агент (АО «Ленстройтрест») за вознаграждение обязуется за счет и от имени принципала (ООО «ЛСТ Гатчина»), совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключать от имени принципала договоры приобретения с потенциальными приобретателями, осуществить прием оплаты по указанным договорам, осуществить необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю (пункт 2.1. Агентского договора). 

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, у ЗАО «Ленстройтрест» (в настоящее время – АО «Ленстройтрест») не возникает прав и обязанностей из договора участия в долевом строительстве.

Учитывая наличие специальной нормы права – статьи 6 Закона № 214-ФЗ, предусматривающей ответственность только Застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, основания для взыскания неустойки солидарно, в том числе с АО «Ленстройтрест», как того требует Истец, отсутствуют.

В настоящее время застройщик – ООО «ЛСТ Гатчина» является действующим, основания для возложения солидарной ответственности на Ответчика законом не предусмотрены. Содержание договора участия в долевом строительстве и ответственность за его неисполнение регулируется исключительно нормами Закона № 214-ФЗ. Ответственность за просрочку передачи квартиры несет Застройщик в соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ.

Более того, в  настоящее время АО «Ленстройтрест» не является основным обществом по отношению к ООО «ЛСТ Гатчина», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 258 002 руб. 46 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 253 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Ленстройтрест», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Геворкян Д.С.