Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-448/2024

г. Тюмень

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова Е.В.) и постановление от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А27-448/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (650070, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Cуд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (далее – общество) о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей)                          в резерв универсального обслуживания в размере 315 113,60 руб. за 1 квартал 2013 года                               и 3-4 кварталы 2014 года, пени в размере 173 806,15 руб. за период с 18.05.2017                         по 30.06.2023 в связи с неуплатой указанных отчислений, с продолжением начисления пени на сумму долга с 01.07.2023 по дату фактической оплаты.

Решением от 08.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным                        без изменения постановлением от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, являясь правопреемником упраздненного Федерального агентства связи с 13.10.2021, министерство не могло знать                   о наличии у общества задолженности ранее указанной даты, в связи с чем министерством не пропущен срок исковой давности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является оператором сети связи общего пользования и в силу  пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон  о связи) обязано не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи)                          в резерв универсального обслуживания.

Общество не осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 года и 3-4 кварталы 2014 года.

Министерство направило в адрес общества уведомление от 02.06.2023                        № П14-1-09-200-194497 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 75-ФЗ                        «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, министерство                             на основании пункта 6 статьи 60 Закона о связи обратилось в арбитражный суд                             с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали министерству в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется                    в пределах срока исковой давности.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии                         со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается                     со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной                       в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока                         для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска                    (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (постановление от 15.02.2016 № 3-П, определения от 05.03.2014 № 589-О, от 28.03.2017  №  674-О, от 26.11.2018 № 2946-О, от 29.09.2020 № 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством заявлены ко взысканию обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 года и 3-4 кварталы 2014 года и пени за их неуплату за период с 18.05.2017 по 30.06.2023. Исковое заявление подано министерством в арбитражный суд 12.01.2024.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали, что министерством пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 года                и 3-4 кварталы 2014 года и пеней за их неуплату.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен министерством по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом в отзыве на исковое заявление, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении заявленного иска.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719                       «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи     и массовых коммуникаций» министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права              (пункт 6 постановления Пленума № 43).

С учетом изложенного, вопреки доводу министерства, отсутствуют основания                 для исчисления в рассматриваемом случае срока исковой давности с момента упразднения Федерального агентства связи (13.10.2021).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций                        при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием              для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа                         не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление                      от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-448/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении                             или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Алексеева