﻿4/2020-22458(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-48652/2019

Дело № А65-27355/2018

г. Казань

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в  лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020  

по делу № А65-27355/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего  

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аняк» о  взыскании задолженности по договору сельскохозяйственного  страхования,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аняк» (далее –  ответчик, ООО «Агрофирма «Аняк») о взыскании задолженности в сумме  9 640 079 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 179 853,24 руб. с дальнейшим начислением по момент  фактического взыскания.  

К участию в деле привлечено третье лицо - Министерство сельского  хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского  округа от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о  распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи  с рассмотрением дела в размере в размере 66 000 руб., взыскании почтовых  расходов в размере 334,96 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.10.2019, оставленным без изменений постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,  заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, в  

удовлетворении заявления отказать, либо уменьшить предъявленные к  взысканию расходы, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что оказание услуг по  представлению интересов ответчика в суде носило не правовой, а  технический характер.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком  представлены: договор на оказание юридических (правовых) услуг  от 19.09.2018 № 6, акт приёма-сдачи оказанных юридических услуг от  10.07.2019, платежные поручения от 28.09.2018 № 1708, от 07.03.2019   № 304, от 20.06.2019 № 918, от 12.07.2019 № 1072 об оплате оказанных  юридических услуг адвокату Денисову И.В. в размере 66 000 руб., а также  почтовые квитанции на общую сумму размере 334,96 руб.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой  

инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления.  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо   № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные  расходы, оценивает их разумные пределы.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон,  доказательства, подтверждающие или опровергающие названные  критерии, вправе представлять все участники процесса.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса  административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в  их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке  доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства по принципу их обоснованности, приняв во  внимание характер и степень сложности дела, объем проделанной  представителем работы, а также обоснованность предъявленных к  взысканию расходов, суд пришел к выводу, что заявленные требования о  взыскании судебных расходов являются обоснованными и отвечающими  требованиям разумности.  

Кроме того, суд указал, что требование истца о возмещении  почтовых расходов (судебных издержек) в размере 334,96 руб. также  подтверждено документально и является обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя жалобы на участие представителя в схожих по  заявленным требования дел, не может служить основанием для отказа в  возмещении ответчику денежных средств затраченных на выплату  вознаграждения представителю, поскольку каждое из обратившихся к  представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его  вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой  на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле, от  другого юридического лица.  

Довод заявителя жалобы, что дело не представляло большой  сложности, не принимается во внимание, поскольку истец сам  инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что  увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на  переоценку имеющихся доказательств и установленных судом  обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 по делу № А65-27355/2018 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи В.В. Александров  

 И.Р. Нагимуллин