РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-125688/23-69-1020

14.06.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» (197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР Б, ПОМ 15Н КОМ.7, ОГРН: 1089847270402, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 7814412486)

к ответчику: ООО «АВН СЕРВИС» (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Б-Р, Д. 20, СТР. 1, ЭТ./ПОМ. ПОДВАЛ/1, КОМ. 1-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «АВН СЕРВИС» ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 630087, Новосибирская обл., г. Новосибирск, а/я 75).

о взыскании 78.390 руб., процентов в размере 3 801,38 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВН СЕРВИС о взыскании 78.390 руб. задолженности, процентов в размере 3 801,38 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечен временный управляющий ООО «АВН СЕРВИС» ФИО1. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В представленных возражениях, ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что договор с истцом не заключал, однако поступление спорных денежных средств на счет ответчика не оспорил.

Истец и ответчик, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо извещенное надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство, в котором ответчик просил о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Определить ФИО2, или иным лицом с подражанием оригинальной подписи Рэйляну Р. Выполнена подпись от имени ФИО2 оригинале документа – счет на оплату №_ИИ_9150 от 08.09.2022?.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайство, указав, что оригинал счета у него отсутствует, а также сослался на то, что счет на оплату был направлен в его адрес посредством электронной почты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по остальным вопросам, связанным с разбирательством дела, непременно должны быть ими обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ, а также отсутствием оригинала объекта исследования.

В ходе рассмотрения дела, от временного управляющего истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку полагает, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в отношении которого была введена процедура наблюдения.

Истцом были представлены возражения на данное ходатайства и в частности, истец сослался на абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С учетом вышеизложенного истец сообщил суду о готовности продолжить рассмотрение данного спора по существу.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено судом и отклонено, как не мотивированное и не обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.09.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью «АВН СЕРВИС» (далее - ООО «АВН СЕРВИС», Поставщик, Ответчик) был выставлен счет на оплату № ИИ9150, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее - ООО «Карьер-Сервис», Покупатель, Истец) обязалось оплатить поставляемый Товар 1РТ1ЮМС 1РТ-1РЫ920ВМ (2,8-12) Р - Уличная 1Р видеокамера с ИК-подсветкой в количестве 9 шт. Указанный счет квалифицируется как разовый договор купли-продажи.

15.09.2022 г. платежным поручением № 9494 Покупателем были перечислены денежные средства в размере 78 390,00 (Семьдесят восемь тысяч триста девяносто, 00/100) рублей, что является 100 % предоплатой.

Срок поставки согласно счету № _ИИ_9150 составлял 7 календарных дней после оплаты.

Товар, указанный в счете Поставщиком, своевременно поставлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предмет договора купли-продажи определен п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, от на его стороне образовывалось неосновательное обогащение.

В силу действия норм ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Как было установлено судом, истец произвел расчет суммы процентов, за период с 02.10.2022 по 25.05.2023.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 26.05.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, существовавшей в месте нахождения ответчика.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 328, 395, 432, 454, 455, 457, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «АВН СЕРВИС» (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Б-Р, Д. 20, СТР. 1, ЭТ./ПОМ. ПОДВАЛ/1, КОМ. 1-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» (197022, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМ 15Н КОМ.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>) 78.390 руб. задолженности, 3.801,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства и 3.288 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков