АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3823/2020

08 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности                              от 23.12.2019 № ДВОСТ НЮ-148/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу №  А51-17798/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный полюс»                   третье лицо: Бобровский Анатолий Дмитриевич

о взыскании платы за пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее - ответчик, ООО «Восточный полюс»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, этаж 5) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 5 252 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 рублей 19 копеек за период с 28.06.2019 по 12.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 13.07.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                   1 062 рубля 39 копеек основного долга, 3 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 12.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 062 рубля 39 копеек за период с 13.07.2019 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  ОАО «РЖД», в которой податель просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 190 рублей 48 копеек в качестве платы за пользование вагонами в период таможенного оформления вагонов, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие у Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, расположенного на станции Гродеково, полномочий по регистрации таможенных деклараций. Указывает, что выдача груза на данной станции осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), пунктами 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом,  что ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением. Также со ссылкой на абзац четвертый пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), отмечает, что поскольку дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. Обращает внимание на то, что в соответствии с представленными в материалы дела расписками в получении, представителем грузополучателя ООО «Восточный полюс» из ЛАФТО станции Гродеково получены документы для представления в таможенный орган по вагону № 3828599 27.11.2018 в 03 часов 20 минут. Считает, что ответчик имел возможность провести таможенное оформление спорных вагонов в течение установленного пунктом 5.10 Правил № 245 исчисления сроков доставки груза срок. В связи с чем полагает, что плата за пользование вагонами в период ожидания таможенного оформления начислена правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «Восточный полюс» прибыл вагон с грузом № 3828599.

По факту простоя указанного вагона на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов в период с 27.11.2018 05:10 по 28.11.2018 12:54 составлены акты общей формы №№ 50/3105 и 50/3129.

По факту простоя указанного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона под выгрузку в период с 28.11.2018 12:54 по 29.11.2018 02:30 составлены акты общей формы № 51/1396 и № 51/1397.                  Со стороны ответчика указанные акты общей формы не подписаны, проставлена отметка «с возражениями».

На основании вышеуказанных актов ответчику в порядке статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) истцом начислена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления в размере 4 190 рублей 48 копеек, а в период ожидания заявки, подачи вагонов под выгрузку в размере 1 062 рубля 39 копеек с предъявлением накопительной ведомости № 812237752 для оплаты.

Ответчик от подписи накопительной ведомости № 812237752 отказался, о чем составлен акт от 02.12.2018 № 601181.

Претензией от 24.06.2019 № 8619/ДТЦФТО истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании платы за пользование вагонами в период таможенного оформления, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в период таможенного оформления в размере 4 190 рублей 48 копеек, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судами обеих инстанций как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А ОАО «РЖД» и КЖД с 01.01.2009 являются сторонами Договора о ПГВ.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

При этом согласно абзацу первому пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

Судами при рассмотрении настоящего спора из представленных в материалы дела актов общей формы №№ 50/3105 и 50/3129 установлено, что истец начислил плату в размере 4 190 рублей 48 копеек за пользование вагоном № 3828599 за период с 27.11.2018 05:10 по 28.11.2018 12:54 по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, тогда как согласно памятке приемосдатчика подача спорного вагона под выгрузку была осуществлена 02.12.2018 в 12:00, то есть за период до подачи вагона под выгрузку.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций, установив, что в уведомлении о прибытии спорного вагона указано на время в 03:10 27.11.2018, и комплекты документов по спорному вагону получены представителем ООО «Восточный полюс» для представления в таможенный орган в 03:20 27.11.2018, декларация на товар подана грузополучателем в этот же день 27.11.2018, товар по декларации выпущен таможенным органом в 28.11.2018 в 19:54, сделали соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись                   от разумной нормы поведения, задержек в совершении необходимых мероприятий с его стороны допущено не было.

В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза.

Ссылка подателя жалобы на абзац четвертый пункта 14 Правил № 245, согласно которому дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, подлежит отклонению как не имеющая отношения к рассматриваемому спору. 

Так, из приведенной нормы буквально следует, что она определяет дату фактического срока доставки груза по назначению лишь для целей привлечения перевозчика к ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, тогда как вопросы такой ответственности в рамках настоящего спора не рассматривались.

Таким образом, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. 

При этом судами учтено, что в материалах дела имеется расписка в получении представителем ООО «Восточный полюс» 27.11.2018 в 03:20 комплектов перевозочных документов на спорный вагон, однако, как установлено судами, в указанной расписке, составленной перевозчиком, не установлен срок возвращения грузополучателем указанных документов.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах начисления платы за пользование вагонами до даты подачи вагонов к месту выгрузки, то есть до фактической подачи вагонов к месту выгрузки, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов, которые верно указали, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя и, в свою очередь, является объективным требованием закона. Исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Технология взаимодействия Владивостокской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций с железнодорожной станцией Гродеково, утвержденная в 2016 году, не предусматривает срок подачи заявки, Правила № 29 обязанности грузополучателя по подаче заявки на подачу вагонов под выгрузку не устанавливают. При этом ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что в отсутствие такой заявки оно не имело возможность подать выгоны под выгрузку при том, что выгрузка осуществляется силами ОАО «РЖД» на основании заключенного с ответчиком договора.

Иные доводы жалобы не опровергают изложенные в судебных актах выводы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу №  А51-17798/2019 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Д.Г. Серга