АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.10.2022                                                                                             Дело № А62-10477/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1, 

общество с ограниченной ответственностью «Главтрасса» (ОГРН: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Калининград»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт (онлайн); 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "София Балт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 650/2019 от 15.01.2019 в размере 344 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553 руб. 48 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование искового заявления истец указал, что в рамках договора на оказание транспортных услуг, ответчику переданы денежные средства в целях возмещения стоимости перевозки и расходов, обусловленных перевозкой. Однако ответчиком не предоставлены сведения о целевом использовании денежных средств в размере 344 590 руб., что привело к образованию задолженности. Документальное подтверждение использования полученных средств в указанном размере в целях организации перевозки ответчиком не представлены. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2020), дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству. 

В редакции уточнённого искового заявления от 22.12.2020 (т. 2 л.д.19-22), истец просит взыскать в свою пользу 344 560 руб. – неосновательное обогащение, 7 063 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 30.10.2020. 

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВТРАССА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО1. 

11.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград". 

В редакции уточнённого расчёта от 11.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" сформулировало требования к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" в сумме 174 230 руб. 47 коп., из них: 161 490 руб. – неосновательное обогащение, 12 740 руб. 47 коп. – проценты; к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград" в сумме 118 480 руб., из них: 55 668 руб. – штрафы, 62 812 руб. расходы на таможне. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград". 

В редакции уточнённого заявления от 11.04.2022, поступившего в Арбитражный суд Смоленской области 19.04.2022, общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" 279 970 руб. – задолженность, непокрытую взаиморасчётом и услугами по договору                    № 650/2019 от 15.01.2019, 26 857 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 08.04.2022. Кроме того, заявлено об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград". 

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 производство по делу № А62-10477/2020 в части требований общества с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) прекращено.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синергия Калининград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных доводов указывает, что ответчику переданы денежные средства в целях возмещения стоимости перевозки и расходов, обусловленных перевозкой. Однако ответчиком не предоставлены сведения о целевом использовании денежных средств в размере 279 970 руб., что привело к образованию задолженности. Документальное подтверждение использования полученных средств в указанном размере в целях организации перевозки ответчиком не представлены. В претензионном порядке спор не урегулирован. Указала на проведение истцом зачёта встречных однородных требований в сумме 220 000 руб. (т. 3 л.д.102-105). При исчислении суммы неосновательного обогащения, исходит из факта перечисления ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб., установления актом сверки исходной величины денежных средств – 499 970 руб., проведение зачёта на сумму 220 000 руб., в связи с чем определена сумма неосновательного обогащения – 279 970 руб. 

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление считает требования необоснованными (т. 1 л.д.64-65, т. 2 л.д.76-79, т. 3 л.д.102-105, т. 5 л.д.89-91). Указал на произведенный между сторонами взаимозачёт, представлен контррасчёт задолженности, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму понесенных расходов, вызванных привлечением к административной ответственности в связи с допущенным нарушением при перевозке. Представил пояснения о наличии неисполненных обязательств истца по возмещению ответчику понесённых расходов. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Пояснения по существу заявленных исковых требований не представлены. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Главтрасса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению (т. 3 л.д.87-88, 94). 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Синергия Калининград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве на заявление считает исковые требования обоснованными (т. 2 л.д.71, т. 3 л.д.59-60, т. 5 л.д.31-32). Указал, что перевозка осуществлялась в составе сборного груза, о чем свидетельствуют, в частности, сведения об отправителе грузов ООО «СДЭК-Глобал», ООО «Интернет Логистика», ООО «Логистик Авто», ООО «Интернет Бизнес», грузополучателями значатся ООО «Эверест», ИП ФИО3, и т.д. Более того, согласно представленным в материалы дела документам, в частности протоколу и постановлению по административному делу от 17.04.2019 в отношении перевозчика ООО «Вита Транс», грузоотправителем и грузополучателем по перевозке является ООО «Главтрасса». Считает, предъявленные к ООО «Синергия Калининград» требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд выслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "София Балт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг                  № 650/2019 от 15.01.2019 (т. 1 л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов транспортом согласно заявке.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке груза по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в соответствии с потребностями заказчика.

Заказчик в свою очередь обязуется уплатить причитающееся исполнителю вознаграждение (п. 1.3 договора.).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 1.4 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, отношения сторон по договору регулируются Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, правилами перевозки грузов, действующим законодательством Российской Федерации, КДПГ, конвенциями МДП, ДОПОГ, ЕСТР, ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также законодательством стран, по территории которых осуществляются перевозки. 

По условиям п. 2.2 договора, заказчик предъявляет грузы к перевозке на основании заявки приложение № 1. 

Разделом 3 договора, стороны согласовали порядок оказания услуг.

Как следует из положений п. 3.1. договора, организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

Пунктом 4.1. договора, стороны согласовали размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку.

Разделами 5, 6 договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, исполнитель имеет право отказаться от перевозки груза, не соответствующего предоставленной товаросопроводительной документации, а также от груза, на который указанная документация не предоставлена заказчиком.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 7 договора.

08.11.2019 стороны заключили договор-заявку №316/2019 приложение № 1 на осуществление перевозки (т. 1 л.д.69). 

По условиям договора-заявки маршрутом перевозки является: Москва-Калининград; наименование груза: сборный груз; вес груза: до 20 т., 86 м3, место погрузки: 09.11.2019 Москва, ул. Рябиновая, д. 28а, стр. 1, контактное лицо Махмуд; место разгрузки: Калининграда, Полтавская 4; стоимость перевозки: 70 000 руб., доп.расходы только по согласованию по тел.; марка, гос. номер транспортного средства ДАФ т420мс67/ае450967, ФИО водителя: ФИО1.

В соответствии с условиями договора-заявки от 08.11.2019 на осуществление перевозки, оплата сверхнормативного простоя автопоезда, без учёта выходных и праздничных дней, составляет 1 500 руб. в сутки за а/м по территории РФ и 3000 руб. по территории Европы (п. «Б» договора-заявки). 

Пунктом «Е» договора-заявки, заключённого между истцом и ответчиком, установлено, что перевозчик контролирует и несет ответственность за правильность оформления сопроводительных документов, выданных ему при погрузке, таможенном оформлении и в процессе доставки груза. 

Договор подписан представителями сторон и скреплён оттисками фирменных печатей предприятий. 

Заключение договора-заявки, её подписание сторонами не оспаривается. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки грузов автомобильным транспортом. 

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Существенным условием договора перевозки груза автомобильным транспортом в первую очередь является его предмет. Сюда входят, в частности, описание груза и основные обязанности сторон по доставке груза и внесению платы.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 08.11.2019 стороны заключили договор-заявку №316/2019 на осуществление перевозки.

По условиям договора-заявки от 08.11.2019, маршрутом перевозки является: Москва-Калининград; наименование груза: сборный груз; ФИО водителя: ФИО1.

В соответствии с материалами дела, при пересечении Белорусского таможенного поста «Каменный лог» 12.11.2019 в отношении перевозимого груза по маршруту Москва-Калининград Гродненской региональной таможней была назначена процедура таможенного досмотра. 

15.11.2019, установлено, что ООО «Вита Транс» и ФИО1 предоставили таможенному органу для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров, их количестве.

В процессе таможенного досмотра сотрудниками таможни обнаружены товары, не заявленные в товарно-сопроводительных документах, принадлежащие ООО «Синергия-Калининград», что повлекло наложение штрафа в размере до 30% от стоимости предмета административного правонарушения (ч.1 ст. 14.5 КоАП РБ).

Стоимость не декларированного товара (предмет административного правонарушения) по результатам проведения таможенного досмотра определена Таможенными органами РБ и составляет 1 578 363 руб., общее количество единиц – 3 252.

В связи с допущенными нарушениями в отношении ООО «Вита Транс» составлен протокол об административном правонарушении, постановлением суда Октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от 14.05.2020, ООО «Вита Транс», ФИО1 привлечены к административной ответственности в связи с перемещением товара, не заявленного в транзитных декларациях (т. 1 л.д.110-124). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Истец указал, что в целях доставки груза до конечного грузополучателя, соблюдения сроков доставки, оплаты административного штрафа на ПП Каменный лог, истец авансовым платежом перечислил денежные средства ответчику на возмещение расходов в размере 500 000 руб., а ответчик после фактической доставки груза грузополучателю предоставит истцу полный комплект подтверждающих документов о привлечении ответчика к административной ответственности и сопутствующие расходы.

22.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "София Балт" перечислило платежным поручением № 3281 от 22.11.2019 на счёт общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" 500 000 руб. (возмещение расходов по договору №650/2019 от 15.01.2019, на основании договора – заявки № 316/2/2019 от 08.11.2019 (т. 1 л.д.71). 

Полученные денежные средства использованы ответчиком на цели оплаты расходов, обусловленных таможенными процедурами и привлечением к административной ответственности (т. 1 л.д.95-109). 

Истец в обоснование заявленных доводов указывает, что ответчик не оказал услуг на спорную сумму – 279 970 руб., а также не подтвердил свои расходы в полном объеме, что по мнению истца и повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения. 

08.05.2020 (исх. №87) общество с ограниченной ответственностью "София Балт" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" уведомление о расторжении договора на оказание транспортных услуг № 650/2019 от 15.01.2019, содержащее требование о возврате денежных средств (т. 1 л.д.23).

12.05.2020 (исх. № б/н) общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "София Балт" отказ в возврате денежных средств (т. 1 л.д.25-26).

Разрешая вопрос обоснованности заявленных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 5.2.2 договора, пунктом «Е» договора-заявки, перевозчик контролирует и несет ответственность за правильность оформления сопроводительных документов, выданных ему при погрузке, таможенном оформлении и в процессе доставки груза, имеет право отказаться от перевозки груза, не соответствующего предоставленной товаросопроводительной документации, а также от груза, на который указанная документация не предоставлена заказчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, именно перевозчик обязан контролировать правильность сопроводительных документов, а в случае несоответствия товарно-транспортных документов, а также груза, на который документация не представлена, на основании п. 5.2.2. договора № 650/2019 от 08.11.2019 № 87 от 08.05.2020 имел право отказаться от перевозки.

Однако правом отказа от перевозки перевозчик не воспользовался, груз при погрузке на транспортировку перевозчиком в лице водителя не проверялся, требования о вскрытии груза и предоставлении к осмотру и сличению с предоставленной товаросопроводительной документацией не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевозчик взял на себя все последующие риски и ответственность перевозки груза без проверки вложения, а также соответствия груза товаросопроводительным документам. 

Доводы ответчика, о необходимости учёта при взаиморасчётах между сторонами платежей, осуществленных ответчиком, оцениваются арбитражным судом критически, поскольку доказательств вины истца, взаимной связи между действиями истца и необходимости осуществления платежей не установлено. Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, денежные средства получены ответчиком в счёт оплаты расходов, возникших по вине ответчика. 

При этом, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ, по договору на оказание транспортных услуг № 650/2019 от 15.01.2019, в том числе стоимости услуг по перевозке груза. 

Истцом произведён зачёт на сумму 220 000 руб., размер заявленных исковых требований определён исходя из актов сверки между сторонами (т. 1 л.д.27-28, т. 2 л.д.25), уточнены исковые требования с учётом произведённого зачёта. 

Заявленные требования составили 279 970 руб. (499 970 руб. – 220 000 руб.). 

Оснований к зачёту иных понесённых ответчиком расходов арбитражный суд не усматривает, в связи с возникновением таких расходов по причинам, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязанности по проверке принимаемого к перевозке груза. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, которое составляет 279 970 руб. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.12.2020 по 08.04.2022 в размере 26 857,81 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указано в пункте 26 постановления от 08.10.1998 N 13/14 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 данного кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С требованием о возврате денежных средств истец обратился в адрес ответчика 08.05.2020. 

Расчет процентов произведен истцом с применением ставок, действующих в период начисления процентов. 

Период начисления процентов, их размер судом проверен, не превышает правильно исчисленного размера. 

Ответчиком представлены возражения, которые арбитражный суд оценивает критически.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами период с 09.12.2020 по 08.04.2022 в размере 26 857,81 руб.

При этом, арбитражный суд учитывает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "София Балт" перечислило на счёт общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" 500 000 руб. 22.11.2019, срок исковой давности не пропущен. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с платёжными поручениями № 1300 от 16.06.2020 в размере 9 923 руб. (т. 1 л.д.18), № 2659 от 30.10.2020 на сумму 110 руб. (т. 2 л.д.30), при цене иска, с учётом уточнения заявленных требований - 306 827,81 руб. (т. 5 л.д.49-53).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 137 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 896 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 306 827 руб. 81 коп., из них: 279 970 руб. – сумма неосновательного обогащения, 26 857 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 137 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 896 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии с платёжным поручением № 1300 от 16.06.2020, о чём выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                            М.Е. Лазарев