Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32339/2017

21 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Производственное предприятие "Стройкомплект", ОГРН 

<

***>, г.  Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс",  ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 796 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2016,  личность удостоверена паспортом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное  предприятие "Стройкомплект", ОГРН 

<

***>, г. Озерск (далее –  истец, ООО ПП "СК") 13.10.2017 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройкомплекс", ОГРН 

<

***>, г. Озерск (далее –  ответчик, ООО "Стройкомплекс") о взыскании задолженности по займу в  размере 796 000 руб. (л.д.3-4).  

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 исковое заявление ООО  ПП "СК" принято к производству (л.д.1-2).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося  в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о  месте и времени судебного разбирательства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Платежным поручением № 1208 от 23.11.2016 ООО ПП "СК"  перечислило ООО "Стройкомплекс" денежные средства в размере 796 000  руб. В назначении платежа указано, что денежные средства предоставляются  ответчику по договору займа от 23.11.2016 (л.д.9).  

Фактически, согласно пояснениям истца, письменный договор между  сторонами не составлялся.  

07.07.2017 истец в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием о возврате сумму займа (л.д.7-8).  

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании суммы невозвращенного займа в размере 796 000 руб. с ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в  письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз  установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае,  когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны  права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и  другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, факт заключения сторонами договора  займа от 23.11.2016 не подтвержден соответствующими доказательствами  (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, само по себе несоблюдение письменной формы договора  (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о  незаключенности договора займа, так как в соответствии с пунктом 2 статьи  808 Гражданского кодекса Российской  

Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

По правилам части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 названного Кодекса договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является  факт предоставления заемщику денежных средств.  

Из материалов дела усматривается, что истцом на расчетный счет  ответчика были перечислены денежные средства по платежному поручению  1208 от 23.11.2016 в размере 796 000 руб., в назначении платежа указано:  «Предоставление денежных средств по договору займа от 23.11.2016».  

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения,  регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком  в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об  этом, если иное не предусмотрено договором.  

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате заемных  средств, ответчиком в материалы дела не представлено.  

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями (индивидуальными  предпринимателями) основываются на принципах возмездности и  эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения.  

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"  получило денежные средства в размере 796 000 руб. и пользуется ими, что  свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное  ответчиком не доказано.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше  нормы процессуального и материального права и учитывая установленные  фактические обстоятельства дела, суд полагает требования истца о  

взыскании задолженности в размере 796 000 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению 

 № 546 от 31.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 18 920  руб.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 18 920  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  "Стройкомплекс", ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу истца - общества  с ограниченной ответственностью Производственное предприятие  "Стройкомплект", ОГРН 

<

***>, г. Озерск. денежные средства в  размере 796 000 (Семьсот девяносто шесть тысяч) руб., а также 18 920  (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Кузнецова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru  

.