Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30824/23

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

           Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАСКАД-L" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «ДСК» АВТОБАН»

о взыскании,

         при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАСКАД-L" о взыскании ущерба в размере 803 136 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 063 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, выплаченную им собственнику имущества, поврежденного в результате земляных работ, проводимых ответчиком. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований по доводам указанным в отзыве. 

Также, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Подземные сети». 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Подземные сети» суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТРАС» и ООО «АШАН» 27 января 2020 года был заключен договор аренды нежилых помещений № ДДА-01/20, согласно условиям которого, арендатору ООО «АШАН»  были переданы во временное пользование помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, территория 33-й км автодороги М-8 Холмогоры, строение 18. 

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АШАН» был заключен комбинированный договор № 1673570442. 

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель ООО «АШАН» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с перерывом в производстве, который произошел 16.10.2020 года в ТРЦ «Акварель», расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, территория 33-й км автодороги М-8 Холмогоры, строение 18. 

По информации ООО «АШАН», отключение холодильного оборудования привело к нарушению температурных условий хранения замороженной и охлажденной продукции, включая мясную и рыбную продукцию, мясо птицы, колбасная продукция и сыры, продукты, полуфабрикаты, кондитерские изделия. 

Была произведена сортировка товаров, отсортированные товары с нарушенными температурными условиями хранения были списаны и утилизированы. 

Согласно сведениям, содержащимся в акте о происшествии, в здании ТРЦ «Акварель» в 11 час. 00 мин. 16 октября 2020 года произошло отключение электроэнергии по обоим вводам (фидер 513, фидер 613), в связи с чем комплекс не вел коммерческую деятельность с данного момента времени. 

В результате проведенного поиска места повреждения было выявлено повреждение кабельных линий 6 кВ от ПС «Пушкино» для энергоснабжения ТРЦ «Акварель» на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070218:553. Были выявлены повреждения повреждения трубой диаметром 880мм при осуществлении «прокола» обрезаны сдвоенные кабельные линии (3 трубы с расположенными внутри 3-мя кабелями марки АПвПут 10*3 (1*500/70) общее количество кабелей 9 шт.) фидер 513 и фидер 613 ПС 239. 

В месте повреждения кабельных линий 6 кВ выполняются строительные работы ООО «КАСАКАД-Л», являющемся субподрядной организацией АО «ДСК «АВТОБАН».

 Данное событие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем. В соответствии с п. 6 Ф3 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. 

По данному страховому случаю был составлен РАСЧЕТ РАЗМЕРА УЩЕРБА, согласно которому, ущерб причиненный застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» имуществу составляет 803 136 pуб. 00 коп. 

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО «PECO Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в общей сумме 803 136 руб 00 коп., что подтверждается платежным поручением. 

В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес АО «ДСК «АВТОБАН» был  направлена претензия с предложением возместить ущерб. 

Из ответа на претензию следует, что между АО «ДСК «АВТОБАН» и ООО «КАСКАД» был заключен договор субподряда № АБ 76-СП-10.19 от 25.11.2019 года. 

Согласно условиям данного договора, ООО «КАСКАД-Л выполнял работы по переустройству сетей канализации диаметром 300 мм в районе ПК342 г объекте: Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М8 Холмогоры - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска.

Реконструкция автомобильной дороги M8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 29 - км 47 Московская область (2.1ю этап км 29+425 - км 32+600, 2.2 этап км 32+600 - км 35+200). 

В соответствии с пунктом 11.14 указанного договора, ООО «КАСКАД-Л», как субподрядчик, самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие в следствие выполнения работ по договору (действия или бездействия субподрядчика) или вследствие нарушения имущественных прав. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работниками организации - ООО «КАСКАД-Л», то соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, выступает указанная организация. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес ООО «КАСКАД-Л» была направлена претензия, до настоящего времени требования не исполнены. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий ответчика, истцом в материалы дела представлены акты о происшествии от 16.10.2020, от 19.10.2020.

Вместе с тем, указанный акт составлен без участия представителя ответчика и третьего лица (подрядчика). 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик осоставлении вышеуказанного акта извещался, при составлении акта участвовал, тем самым был не лишен возможности давать пояснения и возражения, участвовать в осмотре повреждения.

Иных доказательств вины ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что утверждения о том, что именно силами ответчика был причинен спорный ущерб, носят предположительный характер.

Также, ответчик заявляет, что 16.10.2020 не выполнял никаких подземных работ по проколу по адресу: Московская обл., г. Пушкино, территория 33-й км автодороги М-8 Холмогоры, стр. 18.

Ответчик обращает внимание и на тот факт, что о произошедшей аварии его никто не уведомлял, никакие документы с его участием не составлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика не доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена. 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                               А.В. Степаненко