АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7221/2017

г.Калуга

18 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смирнова В.И.

судей

ФИО1

ФИО2

 

при участии:

от компании «Старвиста Лимитед» (Кипр, Никосия, 1066, Джулия Хаус, Темистокли Дерви): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Совета министров Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от временной администрации компании «Старвиста Лимитед» (Республика Крым, г.Ялта, пгт.Парковое, Парковое шоссе, д.14«А»): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «Ставриста Лимитед» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу №А83-7221/2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Старвиста Лимитед» (акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым, в котором просила признать недействительным приказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым «О назначении временной администрации в компании «Старвиста Лимитед» от 03.03.2017 №46.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и временная администрация компании «Старвиста Лимитед».

23.06.2017 от Государственного комитета по охране культурного наследия поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-7220/2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-7220/2017.

Возражая против приостановления производства по делу компания «Старвиста Лимитед» обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами компания «Ставриста Лимитед» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, указав, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, результаты рассмотрения дела о законности распоряжения, на основании которого издан оспариваемый приказ не являются необходимым условием для разрешения настоящего дела.

Совет министров Республики Крым в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Иные лица отзывов, либо пояснений суду не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов настоящего дела компания «Старвиста Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым «О назначении временной администрации в компании «Старвиста Лимитед» от 03.03.2017 №46.

Приостанавливая производство по делу №А83-7221/2017 суд первой инстанции указал, что правовой анализ обжалуемых в рамках дел №А83-7221/2017 и А83-7220/2017 ненормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что приказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым «О назначении временной администрации в компании «Старвиста Лимитед» от 03.03.2017 №46 является производным и принят на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым №211-р/дсп от 03.03.2017, которое имеет большую юридическую силу, в связи с чем, признание его недействительным в судебном порядке имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2018 определение суда первой инстанции оставил в силе.

Не согласившись с судебными актами компании «Ставриста Лимитед» обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В преамбуле оспариваемого приказа от 03.03.2017 №46 указано, что он издан во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 03.03.2017 №211-р/дсп «О выкупе имущества для нужд Республики Крым».

Приостанавливая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что в рамках дела №А83-7220/2017 компанией «Старвиста Лимитед» оспаривается ненормативный правовой акт, во исполнение которого издан оспариваемый по настоящему делу приказ, в связи с чем результаты рассмотрения дела №А83-7220/2017 по оценке законности распоряжения от 03.03.2017 №211-р/дсп могут иметь существенное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, а также с целью исключения возможной конкуренции судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела №А83-7220/2017.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение от 03.03.2017 №211-р/дсп не имеет правого значения при рассмотрении настоящего дела, является ошибочным и противоречащим буквальному содержанию оспариваемого приказа №46.

Иные доводы Общества относительно незаконности приказа подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу №А83-7221/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

                         В.И. Смирнов

 

                             ФИО1

 

ФИО2