ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116865/19-172-680

21 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТД КОМПЛЕКТСЕРВИС" (142100 обл МОСКОВСКАЯ г ПОДОЛЬСК ул КОМСОМОЛЬСКАЯ д. 1 копр. ЛИТЕРА 5Ю кв. 91, ОГРН: 1155074004690, Дата присвоения ОГРН: 2015-06-04, ИНН: 5074053084)

к ООО "ПРОФИЛЬ КОМПЛЕКТ" (630008 обл НОВОСИБИРСКАЯ г НОВОСИБИРСК ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ д. 147/1 кв. 416, ОГРН: 1117746189406, ИНН: 7722741829)

о взыскании 33 198 611,91 руб.

3-е лицо: ЗАО "ПРОФАЙН РУС" (117419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й, 8, ОГРН: 1027739332961, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 7707131508)

при участии:

от истца – Осетров А.И. доверенность 01.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - Осетров А.И.  доверенность 01.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД КОМПЛЕКТСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФИЛЬ КОМПЛЕКТ" о взыскании  30 408 144 руб. 80 коп. – сумму основного долга, 2 790 467 руб. 11 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель истца и третьего лица возражал против ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как  ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым  дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность представления доказательств или письменного отзыва к настоящему предварительному судебному заседанию, а также направлению полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, письменного отзыва, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен. Иск по существу не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на  затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 184 и в порядке ст. 155 АПК РФ, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из  представленных в материалы дела доказательств,  между Закрытым акционерным обществом «профайн РУС» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профиль Комплект» (покупатель) заключен договор поставки № 13ПР/12 от 24 февраля 2012 года, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в предусмотренные договором сроки профильные погонажные изделия из поливинилхлорида для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы, именуемые в дальнейшем товар.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств поставщик во исполнение договорного обязательства произвел поставку товар в адрес покупателя, который принят последним без замечаний и разногласий.

В нарушение условий договора ответчик как покупатель поставленный поставщиком товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в общем размере  30 408 144 рубля 80 копеек, в т. ч. НДС.

До настоящего времени оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

14 декабря 2018 года между ООО «ТД Комплектсервис» (цессионарий)  и ЗАО «профайн РУС» (цедент) заключен договор  уступки требования  по которому к истцу перешло право требования к ООО «Профиль Комплект» в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

02 апреля 2019 года  истец обратился к ответчику с претензией (14210034007408) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком  без ответа и исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковое требование по существу не оспорил, доказательств отсутствия на его стороне спорного обязательства не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих  позицию истца, исковое требование в части взыскания суммы основного долга подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному истцом расчету на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты, которые по состоянию на 30.04.2019 составляют 2 790 467 руб. 11 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу  задолженность ответчиком не погашена, начисление процентов следует произвести по дату фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФИЛЬ КОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ТД КОМПЛЕКТСЕРВИС" 30 408 144 руб. 80 коп. – сумму основного долга, 2 790 467 руб. 11 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 188 993 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова