АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11435/2023  30.08.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, ПОЧТОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1А) к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ  П.ПЕРЕВОЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666960, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, БОДАЙБИНСКИЙ РАЙОН, ПЕРЕВОЗ ПОСЕЛОК, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ  УЛИЦА, 5)  

о взыскании 1 627 152 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;  от ответчика: не явились, извещены;  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (далее - истец, АО  «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ  П.ПЕРЕВОЗ» (далее - ответчик, МУП «ТВС П. ПЕРЕВОЗ») о взыскании 1 627 152 руб. 85  коп.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит  

взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 588 263 руб. 46 коп., сумму пени  в размере 207 835 руб. 81 коп.  

Уточнения судом приняты. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ»  (гарантирующий поставщик) и МУП «ТВС П. ПЕРЕВОЗ» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 03.02.2021 № 2-114/21 (далее - договор от 03.02.2021 № 2114/21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения Потребителя  электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги и исполнять иные обязанности,  предусмотренные Договором (пункт 2.1 договора от 03.02.2021 № 2-114/21).  

Объем взаимных обязательств сторон по Договору определяется в Точках  поставки. Точки поставки расположены на Границе балансовой принадлежности,  определенной в Документах о технологическом присоединении, являющихся  неотъемлемой частью Договора. При отсутствии на дату заключения Договора  составленных Документов о технологическом присоединении до их составления в  установленном порядке Точки поставки определяются в точках присоединения  Энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства  смежного субъекта электроэнергетики.  

Перечень Точек поставки приведен в Приложении № 1, в котором в том числе  изложены сведения об адресе (адресах) местонахождения Энергопринимающих устройств  Потребителя, величине максимальной мощности Энергопринимающих устройств  

Потребителя и приборах учета (измерительных комплексах, системах учета) по каждой  Точке поставки (пункты 3.1, 3.2 договора от 03.02.2021 № 2-114/21).  

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора оплата стоимости электрической энергии,  опущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 18  числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).  

Во исполнение условий договора от 03.02.2021 № 2-114/21 истец за период с  декабря 2022 года по февраль 2023 года поставил ответчику электроэнергию на общую  сумму 1 860 744 руб. 18 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2022   № ВЭОО009805 на сумму 639 927 руб. 95 коп., от 15.01.2023 № ВЭОО000199  (корректировочный, увеличение) на сумму 23 943 руб. 39 коп., от 31.01.2023   № ВЭОО000588 на сумму 556 163 руб. 42 коп., от 15.02.2023 № ВЭОО000812  (корректировочный, уменьшение) на сумму 623 руб. 31 коп., от 28.02.2023 № ВЭОО001356  на сумму 594 939 руб. 11 коп., от 15.03.20233 № ВЭОО009805 (корректировочный,  увеличение) на сумму 46 393 руб. 62 коп., однако ответчиком обязательство по оплате  потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено.  

Согласно расчету истца задолженность ответчик с учетом частичной оплаты  составляет 1 588 263 руб. 46 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислены ответчику пени за период с  19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207 835 руб. 81 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлены претензии от 23.01.2023 исх. № 1/67, от 09.03.2023 исх. № 1/269, от 27.03.2023  исх. № 1/387 с требованиями произвести оплату задолженности.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 03.02.2021 № 2-114/21, суд полагает, что по  своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик период  с декабря 2022 года по февраль 2023 года поставил ответчику электроэнергию на общую  сумму 1 860 744 руб. 18 коп., в связи с чем выставил в его адрес для оплаты счета-фактуры от 31.12.2022 № ВЭОО009805, от 15.01.2023 № ВЭОО000199  (корректировочный), от 31.01.2023 № ВЭОО000588, от 15.02.2023 № ВЭОО000812  (корректировочный), от 28.02.2023 № ВЭОО001356, от 15.03.20233 № ВЭОО009805  (корректировочный).  

В подтверждение начислений за спорный период истцом в материалы дела  представлены: акты приема- передачи электроэнергии от 31.12.2022 № ВЭОО009042, от  15.01.2023 № ВЭОО000201 (корректировочный), от 31.01.2023 № ВЭОО000569, от  15.02.2023 № ВЭОО000772, от 28.02.2023 № ВЭОО001308, от 15.03.2023 №  ВЭОО001804(корректировочный), от 31.03.2023 № ВЭОО009805, содержащие показания  приборов учета.  

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в  указанный период, не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца с учетом  частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 588 263 руб. 46  коп.  

Ответчиком факт потребления электрической энергии, а равно и факт нарушения  срока оплаты задолженности за потребленную за период с декабря 2022 года по февраль  

2023 года электрическую энергию по договору от 03.02.2021 № 2-114/21, не оспорены,  доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие доказательств,  подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга за  электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023  года, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 588  263 руб. 46 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в  размере 207 835 руб. 81 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и  методологически составленным верно.  

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной  неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной  электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) в  размере за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207 835 руб. 81 коп. является  обоснованным.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 207 835 руб. 81 коп.  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования  АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с МУП «ТВС П. ПЕРЕВОЗ» основного долга в  размере 1 588 263 руб. 46 коп., пени за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207  835 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  

ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда  отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по требованиям в размере 1 796 099 руб. 27 коп. составляет 30  961 руб.   

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 № 2243.  

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика как неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в размере 28 961 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до уплаченной истцом  суммы, то есть до 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ П.ПЕРЕВОЗ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» основной долг в сумме 1 588 263 руб. 46 коп., пени в размере  207 835 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна