АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6780/2022

город Саранск21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 67 054 руб. 10 коп., пени в сумме 97 941 руб. 44 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №Д/22-356 от 15.07.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.02.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в мае 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Оплата услуг произведена частично. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика долг - 67 054 руб. 10 коп., пени в сумме 97 941 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты долга и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании объем оказанных услуг не оспаривал, считает расчет долга неверным ввиду применения котлового тарифа.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 года между ПАО "Россети Волга" (исполнитель) и ООО "МСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2210-000588, в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности  в точках присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору на текущий период регулирования определяются на основании соответствующего решения органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Точки поставки электроэнергии, определенные в Приложении №1 к настоящему договору, используются для электроснабжения объектов электроэнергетики, пришедших заказчику во временное владение и пользование на условиях аренды до истечения срока очередного периода регулирования. В соответствии с пунктом 36 Правил  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) до начала очередного годового периода регулирования к заказчику по настоящему договору применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего исполнителя обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении этих объектов электроэнергетики.

В мае 2022 года исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 851 046 руб. 25 коп., о чем составлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.05.2022.

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.05.2022 на сумму 670 541 руб. 03 коп.

Объем оказанной в мае месяце услуги ответчик не оспаривает. Разногласия складываются в связи с применяемым тарифом на объем оказанной услуги на уровне напряжения ВН в отношении точек поставки: ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2".

Истцом при расчете за услуги по передаче электроэнергии в отношении данных точек поставки применяется тариф 1,82906 руб/кВт.ч (единый (котловой) тариф согласно Приложению №1 Приказа РСТ РМ №284). Ответчиком по этим же точкам поставки применяется тариф 0,38794 руб/кВт.ч. (индивидуальный тариф согласно Приложению №5 Приказа РСТ от 30.12.2021 №284).

ПАО "Россети Волга" указывает, что применение истцом данного тарифа обусловлено тем, что точки поставки ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2" на момент установления тарифа на 2022 год были учтены в НВВ (необходимой валовой выручке) в объеме услуг, оказываемых филиалом ПАО "Россети Волга" - "Мордовэнерго" гарантирующему поставщику (ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") в рамках заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 29.12.2006.

Обоснованность включения спорных точек поставки в НВВ истца в объеме оказываемых услуг на 2022 год подтверждена письмом ООО "МСК"  от 17.11.2021 об исключении с 01.01.2022 точек поставки ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2" из договора оказания услуг по передаче между истцом и ответчиком, дополнительным соглашением от 24.11.2021 об исключении данных точек поставки из договора с 01.01.2022, письмом ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" от 03.02.2022 о включении данных точек поставки с 01.01.2022 в состав договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком.

В январе и феврале 2022 года между ПАО "Россети Волги" и потребителем  - ОАО "Саранский завод "Резинотехника" подписывались акты приема-передачи электрической энергии по объемам потребляемой электроэнергии, а ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" производила оплату за оказанную истцом услугу по спорным точкам поставки на уровне напряжения ВН по единому котловому тарифу- 1,82906 руб/кВт.ч с 01.01.2022.

Письмом  от 11.03.2022  ООО "МСК" уведомило о заключении им договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 001/22 от 01.03.2022 в отношении точек поставки ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2" и необходимости заключения договора оказания услуг по данным точкам с 01.03.2022.

Письмом от 14.03.2022 ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" уведомило об исключении данных точек поставки из Договора №1 с 01.03.2022, в связи с тем, что услуга по передаче в отношении данных точек поставки урегулирована с ООО "МСК" и будет оплачиваться указанной сетевой организации по котловому тарифу.

На запрос ПАО "Россети Волга" в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия об учете точек поставки ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2"  при установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии между ПАО "Россети Волга" и ООО "МСК", получен ответ от 14.04.2022г., согласно которому ООО "МСК" не предоставляло договоры аренды на оборудование ОАО "Саранский завод "Резинотехника" при тарифном регулировании на 2022 год.

Таким образом, по мнению истца, установленный п. 14 Приложения № 5 Приказа РСТ РМ № 284 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "МСК" с филиалом ПАО "Россети Волга" - "Мордовэнерго" в размере 0,38794 руб/кВт.ч. рассчитывался без учета спорных точек поставки, следовательно, в объеме НВВ ООО "МСК" не учитывался.

К прежнему владельцу объектов электросетевого хозяйства - потребителю услуг ОАО "Саранский завод "Резинотехника" применялся котловой тариф - 1,82906 руб/кВт.ч., по которому в интересах потребителя рассчитывался с истцом гарантирующий поставщик.

Таким образом, со ссылкой на пункт 36 Правил государственного регулирования истец указывает, что до начала нового периода регулирования, то есть  до 01.01.2023, в отношении спорных точек поставки должен применяться котловой тариф 1,82906 руб/кВт.ч., который был установлен для расчетов с прежним владельцем объектов электроэнергетики.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 по делу № А39-5013/2022.  

В соответствии с пунктом 6.7. договора и п.15.3. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично. Претензия с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ответчиком частично погашена, в связи с чем, истец обоснованно уменьшил исковые требования до 67 054 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями дополнительно урегулирован разделом III Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Как указано выше, разногласия сторон возникли в связи с применяемым тарифом на объем оказанной услуги на уровне напряжения ВН в отношении точек поставки: ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2", права законного владения которыми возникли у ООО "МСК" на основании договора аренды в течение регулируемого периода  - 2022 года.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования № 1178).

Собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 5 и 6 Правил № 861).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12 и 25 Правил № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации; объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает соблюдение баланса интересов сетевых организаций.

Судом установлено, что точки поставки ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2" получены ООО "МСК" по договору аренды 01.03.2022. Прежним владельцем  объектов электросетевого хозяйства являлось ОАО "Саранский завод "Резинотехника".

Материалами дела подтверждено, что на момент установления тарифа на 2022 год спорные точки поставки В Л 1 ЮкВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 1 ЮкВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2", имеющие технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Волга", что подтверждается актами технологического присоединения и включенные в договор с гарантирующим поставщиком, были заявлены регулятору в соответствии с п. 17 Правил государственного регулирования, для расчета единого котлового тарифа на услуги по передаче электроэнергии владельцу объектов ОАО "Саранский завод "Резинотехника".

Фактически на момент установления тарифов на 2022 год, при расчетеединого котлового тарифа, спорные объекты участвовали при установлении тарифа на передачу электроэнергии в объеме услуг, оказываемых филиалом ПАО "Россети Волга" - "Мордовэнерго" гарантирующему поставщику (ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") в рамках заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 29.12.2006 для расчета по единому котловому тарифу на передачу электроэнергии.

Исходя из тарифного решения регионального органа регулирования, основанного на представленном сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 29.12.2006, к владельцу объектов электросетевого хозяйства ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 -Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2" - потребителю услуг ОАО "Саранский завод "Резинотехника" применялся установленный п. 1.2. Приложения № 1 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30.12.2021 № 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" единый котловой тариф в объеме услуги оказываемой истцом гарантирующему поставщику в отношении данных точек поставки.

Точки поставки ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 1", ВЛ 110кВ "ТЭЦ-2 - Резинотехника 2" получены во владение и пользование ООО "МСК" в период тарифного регулирования - 2022 года.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, должна соотносить экономические последствия своих действий и правила взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как деятельность такой организации ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели расчетов. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, несет данная организация.

Затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ООО "МСК" оказывало в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, не были учтены регулирующим органом при формировании тарифов на 2022 год. Это обстоятельство явилось следствием субъективного решения ООО "МСК" о принятии спорных объектов электросетевого хозяйства в период действия государственного регулирования. Последствия хозяйственного решения ООО МСК" относятся к его рискам. Отнесение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии такого решения, противоречит пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие запрета на получение в аренду объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов, в обстоятельствах направленности на фактическое получение НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную выручку.

В спорный период в Республике Мордовия действовала котловая модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым утвержден тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределить ее вышестоящей сетевой организации с применением индивидуальных тарифов.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено   оборудование   потребителя,   не   влияет   на   размер   тарифа   (как индивидуального, так и котлового), поскольку НВВ и объем полезного отпуска остались прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребитель заключил договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом "котловой модели" расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ). 

Правовых оснований для удержания сетевой организацией денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия общества приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Пунктом 36 Правил № 1178 определено, что в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Абзацем первым пункта 7 данных Правил предусмотрено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Таким образом, учитывая пункт 36 Правил, в расчетах сторон по спорным точкам поставки подлежит применению единый (котловой) тариф, установленный для прежнего владельца объектов электроэнергетики.

Доводы ответчика о невозможности применения котлового тарифа в данном случае, поскольку истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, судом отклоняются, поскольку  пункт 36 Правил  не содержит ограничений  в части субъектного состава, указывая на прежнего владельца объектов электроэнергетики.

Последствия хозяйственного решения ООО "МСК" (убытки, в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относятся к рискам ответчика. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 ГК РФ. В связи с этим, вопреки доводам ООО "МСК", именно оно, а не ПАО "Россети Волги" должно обращаться в регулирующий орган с требованием об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Ответчик исключил 24.11.2021 спорные точки поставки (перед тарифным регулированием), а потом включил - 11.03.2022. Риск наступления неблагоприятных последствий такого решения сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в расчетах сторон по спорным точкам поставки подлежит применению единый (котловой) тариф, установленный для прежнего владельца объектов электроэнергетики. В этой связи требования истца  о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Ссылки ответчика на решения других судов по аналогичным искам вышеуказанных выводов не опровергают. Судебный прецедент не является в российской правовой системе источником права. Каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально, по своему внутреннему убеждению, с учетом фактических обстоятельств спора, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка за период с 21.06.2022 по 13.03.2023 составляет 97 941 руб. 44 коп. Правильность данного расчета судом проверена, временной период начисления неустойки истцом определен верно, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, ответчиком расчет неустойки не оспаривается. 

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 14.03.3023 до момента фактического погашения долга из расчета 1/130 ключевой ставки банка России на сумму долга. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 16 738 руб. Поскольку цена иска уменьшена истцом ввиду добровольного частичного погашения задолженности ответчиком в период рассмотрения спора судом, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.   

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Волга" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 67 054 руб. 10 коп., пени в сумме 97 941 руб. 44 коп., пени на сумму долга за каждый день просрочки с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева