АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48954/2018

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный  суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,   рассмотрел  в судебном заседании дело по иску  ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2600000 руб., с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Диарт-Урал» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.05.2018г., ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт;  

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности  от 25.04.2017г. (после перерыва явка не обеспечена),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истец  обратился  в  арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора №15/90С от 14.08.2015 г., заключенного между ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" и ООО "МОДУЛЬ", о взыскании неосновательного обогащения в размере 2600000 руб.  

    Определением от  28.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2659650руб. Ходатайство удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом представлен договор генерального подряда №5-ГП от 16.08.2013г., который  приобщен к материалам дела. 

    Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, считает, что доказательств исполнения истцом обязательства  и  оплаты третьему лицу переведенной на него задолженности по договору долевого участия, истцом не представлено. 

   Определением от 24.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.  

        Конкурсным управляющим представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела  в порядке ст.75 АПК РФ.  

        Ответчиком представлены дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

       Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора миром.  Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не выразил  намерение урегулировать спор миром. 

При этом, судом удовлетворено ходатайство об объявлении перерыва с целью выяснения истцом возможности урегулирования спора мирным путем, после перерыва ответчик явку не обеспечил, истцом заявлено об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем.  

От третьего лица 04.12.2018г.  поступил  отзыв, согласно которому поддержал исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31145/2016 от 10 января 2017 г. в отношении  ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» утвержден ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

  Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года между ООО «Компания  «Ураслибпроектстрой» (заказчик)  и ООО «Модуль» (подрядчик) был заключен договор № 15/90С (с условием поставки и монтажа), согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению, установке и передаче заказчику блочной комплектной трансформаторной подстанции (далее - БКТП) на ранее подготовленную заказчиком фундаментную плиту и выполнению ПНР БКТП но объекту: «Жилой комплекс «Кольцовский дворик» в границах улиц Авиаторов - Ракетная - Спутников, г. Екатеринбург», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные товар, а также результаты работ на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями указанного договора (п.2.1-2.3), ООО «Компания «Ураслибпроектстрой» обязалась  оплатить  общую стоимость работ по поставке оборудования и выполнению работ - 6 500 000 руб. несколькими платежами (первый авансовый платёж 2 600 000 руб., второй авансовый платёж 1 950 000 руб., окончательный расчёт 1 950 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

 Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора  строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

  Заключение    указанного  договора  обусловлено  заключенным ранее между ООО «Компания «Ураслибпроектстрой» и ООО «Диарт-Урал» договором  генерального подряда от 16 августа 2013 г.  № 5-ГП, согласно которому  генподрядчик -  ООО «Компания «Ураслибпроектстрой»   обязался выполнить  работы по  подготовке строительной площадки и работ по устройству наружных сетей на объекте «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первых этажах, с пристроенным детским садом на 60 мест и подземными паркингами» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в квартале улиц Спутников-Ракетная-Авиаторов и  передать результат выполненных работ заказчику - ООО «Диарт-Урал».

  Как следует из материалов дела,  между  ООО «Диарт-Урал» и ООО «Модуль» заключен договор участия в долевом строительстве №1/2/9-74 от 12.08.2015г., где ООО «Модуль» являлся заказчиком, а ООО «Диарт-Урал» - застройщиком.  ООО «Модуль» приняло на себя обязательство уплатить застройщику 2 659 650,00 руб.

  Далее из материалов дела усматривается, что между обществами «Модуль» (первоначальный должник), «Компания «Уралсибпроектстрой» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (кредитор) подписан  договор перевода долга от 11.11.2015, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора переводит свое обязательство по погашению долга перед кредитором, возникшего на основании договора участия в долевом строительстве от 12.08.2015 № 1/2/9-74, в размере 2 659 650 руб. 00 коп. на нового должника.

Согласно  п. 4 договора перевода долга от 11.11.2015 первоначальный должник обязан уплатить новому должнику 2 659 650 руб. 00 коп. за перевод своего обязательства перед «Диарт-Урал», предусмотренного в п.1 договора.

В счет оплаты долга первоначального должника перед новым должником  по настоящему договору частично засчитывается обязательство нового должника перед первоначальным должником из договора №15/90 С (с условием поставки и монтажа) от 14.08.2015г. по уплате первого авансового платежа в размере 2600000рублей на сумму 2659650руб. 00коп.

 С момента подписания соглашения о переводе долга обязательства нового должника из договора №15/90 С (с условием поставки и монтажа) от 14.08.2015г. по уплате первого авансового платежа считаются исполненными на сумму 2659650руб. 00коп. 

 Денежное обязательство нового должника по договору  №15/90 С (с условием поставки и монтажа) от 14.08.2015г.  подлежит исполнению в оставшейся части (350 руб.) в установленный указанным договором срок. 

Отношения по договорам о перемене лиц в обязательствах регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 391, 392 ГК РФ следует, что перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве, следовательно, лицом, обязанным перед кредитором в конкретном обязательстве, возникшем между ним и первоначальным должником, становится новый должник.

При переводе долга должником на другое лицо (статья 391 ГК РФ) заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга. Для заключения договора о переводе долга необходимо волеизъявление как первоначального, так и нового должника.

Из смысла ст. ст. 391, 392 ГК РФ следует, что существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор  перевода  долга от 11.11.2015г.  содержит все необходимые условия договора перевода долга, в т.ч. условия о предмете, обстоятельстве, из которого возник долг (договор  участия в долевом строительстве №1/2/9-74 от 12.08.2015г), размере передаваемого долга. Договор  не признан  недействительным в установленном порядке.

В соответствии с положениями п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

 Исходя из указанных положений, а также положений ст. 435 и ст.438 ГК РФ,  следует, что сторонами достигнуто соглашение о переводе долга.

Как следует из материалов дела,  соглашением от 01.06.2016 договор № 5-ГП от 16.08.2013г. расторгнут. 

 Данный факт установлен  в определении Арбитражного суд Свердловской области по делу №А60-31145/2016 от 02.12.2016г. о включении требований ООО «Диарт-Урал» в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания «Уралсибпроектстрой».

 В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Как указывает истец, в настоящее время ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» покинуло строительную площадку объекта «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первых этажах, с пристроенным детским садом на 60 мест и подземными паркингами» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в квартале улиц Спутников-Ракетная-Авиаторов,  работы на объекте не ведутся с момента расторжения договора № 5-ГП от 16.08.2013г.

Истец ссылается на отсутствие  необходимости, экономической цели и фактической возможности продолжать исполнение договора № 15/90С от 14 августа 2015 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» и ООО «Модуль», так как договор генерального подряда № 5-ГП от 16.08.2013г. расторгнут.

Также  из материалов дела следует, что  определением от 28 августа 2017 г. по делу №А60-31145/2016 по требованию ООО «Диарт-Урал»   задолженность по договору  перевода долга от 11 ноября 2015г. была  включена   в реестр требований кредиторов должника  - ООО «Компания «Уралсибпроектстрой».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения (письмо от 05.07.2018г. исх. №12/41).  Ответ на предложение в указанный срок не получен, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени обязательства по выполнению работ по договору № 15/90С  от 14 августа 2015 года ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Данное  обстоятельство свидетельствует о том, что истец  лишился  того, на что рассчитывал  при заключении договора. 

Кроме того,  отсутствие  у истца  экономического   интереса  в дальнейшем исполнении  договора  № 15/90С  от 14 августа 2015 года   вызвано тем, что заключение  данного  договора было обусловлено  необходимостью исполнения обязательств  по договору  генерального подряда от 16 августа 2013 г.  № 5-ГП.  

Принимая во внимание изложенное,  требование истца о расторжении договора   №15/90С от 14.08.2015 г.  подлежит удовлетворению.

Истец  также просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного  обогащения денежные средства в размере  2659650 руб. 00 коп. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,

получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное

не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Как указано выше, во исполнение своих обязательств по договору №15/90С от 14.08.2015 г.  (внесение первого аванса)  истец обеспечил ответчику встречное предоставление, стоимость  которого 2 659 650,00 руб., что следует из договора перевода долга  от 11.11.2015г.

При изложенных обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика  денежных средств  в сумме 2 659 650 руб.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор №15/90С от 14.08.2015 г. на выполнение строительно – монтажных работ, заключенный между ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 6658238444, ОГРН 1069658083054) и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2659650 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова