АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8247/2022

г.Тверь

27 августа 2022 года

 

(решение в виде резолютивной части принято в порядке ст. 229 АПК РФ 

15 августа 2022 года)

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело

 по иску ООО»ТОЭГС» г.Тверь

 к  ООО «РАДИАН» г.Тверь

о взыскании 469237руб. 21коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя   

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЭГС" г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «РАДИАН» г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 469 237 руб. 21 коп., в том числе: 468 207 руб. 37 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 01.07.2021 №14 за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, 1029 руб. 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022г. по 16.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20 июня 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 июня 2022 года от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

07 июля 2022 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части задолженности до 530 064 руб. 26 коп. за период с февраля 2022 года по май 2022 года и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 225 руб.72 коп.: 1 029 руб. 84 коп. - за период с 25.04.2022 по 16.06.2022, 195 руб. 88 коп. - за период с 25.06.2022 по 06.07.2022; также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 30 000 руб.

10 августа 2022 года от ответчика поступили возражения, согласно которым ответчик считает необоснованным включение истцом в исковые требования задолженности за май 2022 года, поскольку данная задолженность первоначально истцом не заявлялась. Ответчик также возражал против начисления пеней, ссылаясь на введение моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку увеличение исковых требований путем предъявления задолженности за новый период соответствует принципу эффективности судебной защиты и не противоречит нормам ст.49 АПК РФ.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Последующее увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода исчисления долга и неустойки не свидетельствует об изменении фактического основания иска.

Решением от 15 августа 2022 года по делу № А66-8247/2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с  ООО «РАДИАН» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТОЭГС» г.Тверь ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> взыскано 530064руб.26коп. задолженности за услуги по транспортировке газа за период с февраля 2022г. по май 2022г. по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям №14 от 01.07.21г. и 1225руб.72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.22г. по 06.07.22г., итого – 531289руб.98коп. и 13626руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 207531руб.56коп. начиная с 07.07.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 207531руб.56коп.  и  15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судом отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

16 августа 2022 года в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОЭГС», (далее - ГРО) и ООО «РАДИАН» (Покупатель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 01.07.2021 № 14.

Согласно п. 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель оплачивать транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО "ТОЭГС". 

Согласно пункту 5.3.1 расчеты за услуги по транспортировке газа производятся в срок до 25 (т.е. не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, на основании универсального передаточного документа оказанных услуг по транспортировке газа

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты, указанного в п. 5.3.1 настоящего Договора, ГРО вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по транспортировке, оказанные ему истцом в спорный период. 

Претензия истца от 12.05.2022 с требованием погасить задолженность  по договору (вручена ответчику 13.05.2022 вх. №536) оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу об обоснованности иска.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац третий пункта 3 Правил N 162).

На основании пунктов 8, 31 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, универсальными передаточными документами за спорные расчетные периоды, актами об объеме транспортировки газа, подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 530 064 руб. 26 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 руб. 84 коп. - за период с 25.05.2022 по 16.06.2022 (исходя из фактического расчета приведенного в таблице текста иска, хотя  в резолютивной части иска указано на взыскание той же суммы процентов, но за период с 25.04.22 по 16.06.22г.), 195 руб. 88 коп. - за период с 25.06.2022 по 06.07.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами соответствует положениям договора о неустойке (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

По расчету суда, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 1225 руб. 72 коп. за период с 25.05.22г. по 06.07.22г. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 207 531 руб. 56 коп. подлежат взысканию, начиная с 07.07.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 207 531 руб. 56 коп., поскольку задолженность ответчика за апрель и май 2022г. возникла после введения моратория и соответственно отсутствует запрет на начисление на указанную задолженность штрафных санкций.

Суд также отмечает, что в расчете пероцентов за период с 25.06.22г. по 06.07.22г. истцом указано на начисление процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования, однако фактически расчет произведен исходя из размера 1/360 ставки, что соответствует условиям п.5.5 договора.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 626 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Судебные издержки на сумму 30 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными документами, а именно договором оказания юридических услуг от 15.06.2022, платежным поручением от 15.06.2022 №244, счетом на оплату от 14.06.2022 №2912578774, доверенностью на ФИО1, трудовым договором, заключенным между ООО ЮФ "СОЛТКЕЙС" с ФИО1, выпиской из электронной трудовой книжки.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем (подготовка искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств, ходатайства об увеличении исковых требований); время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд  пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем  расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности, то есть их чрезмерности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя  в данном случае 15 000 руб.

Требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части задолженности до 530064руб.26коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1225руб.72коп.

Взыскать с  ООО «РАДИАН» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТОЭГС» г.Тверь ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> 530064руб.26коп. задолженности за услуги по транспортировке газа за период с февраля 2022г. по май 2022г. по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям №14 от 01.07.21г. и 1225руб.72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.22г. по 06.07.22г., итого – 531289руб.98коп. и 13626руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 207531руб.56коп. начиная с 07.07.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 207531руб.56коп.  и  15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                     О. Е. Куров