ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74242/2024-ГК

Дело № А40-65900/24

г. Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года 

по делу № А40-65900/24, принятое судьей Т.В. Кравченко, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...> строение 1)

к Акционерному обществу «МосТрансСтрой»

(ОГРН: 

<

***>, 105064, 

<

...>

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплом 107724 2988004 от 27.06.2018;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.022.2023, диплом УРАО № 001340 от 04.07.1998;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «МосТрансСтрой» (далее – АО «МосТрансСтрой», ответчик) о взыскании 4 241 562 рублей 21 копейки задолженности по договору аренды  № М-04-507884 от 23.11.2005 года в размере  за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и АО «МосТрансСтрой» (арендатор) заключен договор от 23.11.2005            № М-04-507884 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Шоссейная, дом 108 (

<

...>), площадью 22236 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации управлением производственно-технической комплектации хозяйственного двора со складскими строениями. Договор заключен сроком до 23.11.2006. 

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. 

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. 

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 4 241 562 рублей 21 копейка за период с 01.07.2017г. по 30.09.2019. 

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды земельного участка составляет 4 241 562 рубля 21 копейки. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.06.2020 № 33-6-227851/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, то истец обратился с данным иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, указал на то, что арендатор ошибочно платил арендную плату без учёта положений Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве, ввиду чего у него образовалась переплата в размере 1 462 742 рубля 42 копейки.

Департамент считал эту переплату нарастающим итогом и учитывал при последующих списаниях арендной платы. 

Арендную плату в размере 1 664 рубля 23 копейки в квартал (6 656 рублей                 93 копейки в год) за весь земельный участок Департамент применял при начислении арендной платы, начиная с 01.01.2007 до 23.04.2020. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-49267/21 и №А40-49267/21.

Между ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», ФИО3 и АО «Мострансстрой» 30.04.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 06.11.2019 № 44253                        «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в редакции распоряжения от 11.12.2019 № 49640 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

Договор аренды земельного участка от 23.11.2005 № М-04-507884 прекратил свое действие.

На основании договора купли-продажи, заключенного между                                        АО «Мострансстрой» и ФИО3, собственником зданий на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:14, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 108, с 01.10. являлся ФИО3, которому перешло право аренды земельного участка по договору от 23.11.2005 № М-04-507884Ф на тех же условиях и в том же объеме, что и первоначальному арендатору АО «Мострансстрой».

Учитывая прекращение договора аренды, а также то, что АО «Мострансстрой» перестал быть стороной по договору аренды с 01.10.2019(в связи с переходом прав и обязанностей по договору к ИП ФИО3), внесение Департаментом изменений в размер арендной платы является неправомерным.

Указанные обстоятельства подтверждены решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-49267/21 и от 15.06.2022 по делу  № А40-261617/21.

Судом первой инстанции признано, что АО «Мострансстрой» является надлежащим ответчиком по договору аренды от 23.11.2005 № М-04-507884 за заявленный период - с 01.07.2017 по 30.09.2019.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд 27.03.2024, согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Департамента подлежат отклонению на основании следующего.

Доначисление арендной платы за период с 01.07.2012 по 04.06.2020 осуществлено Департаментом в одностороннем порядке уже после прекращения 28.05.2020 договора аренды от 23.11.2005 № М-04-507884.

Ни в период с 01.07.2012 по 30.04.2020, ни при подписании 30.04.2020  соглашения об изъятии, ни при подписании 28.05.2020 акта приёма передачи Департамент городского имущества города Москвы не ставил вопрос об увеличении размера арендной платы.

Департамент считает, что не дана оценка уведомлению от 20.10.2020, направленному в адрес ИП ФИО3

Данным уведомлением Департамент уведомил об отказе от договора аренды и его прекращении по истечении трёх месяцев, с 20.01.2021.

Вместе с тем, АО «Мострансстрой» выбыло из правоотношений по договору аренды с 01.10.2019 и в данном судебном деле не имеет правового значения, когда был прекращён договор аренды со следующим арендатором, а уведомление от 20.10.2020 не является относимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основание для принятия оспариваемого решения суда об отказе в иске в полном объёме стало заявление ответчика об истечении срока исковой давности, сделанное                         АО «Мострансстрой» .

С учётом уточнения исковых требований Департаментом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2019.

Договором аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 5-го числа первого месяца квартала. 

Срок исковой давности по требованиям задолженности по арендной плате за              3 квартал 2019 года (последний квартал заявленного периода) начал течь 08 июля 2019 (06.07.2019 - суббота) и истёк 07 июля 2022 года. 

Исковое заявление подано в суд 27.03.2024, т.е. за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Претензия от 05.06.2020 № 33-6-227851/20-(0)-1 с почтовым идентификатором 14577748005534 (номер указан на первой странице претензии) получена                              АО «Мострансстрой» 14 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения, до 13 августа 2020 года.

Самая поздняя возможная дата, с которой начал течь срок исковой давности по взысканию с АО «Мострансстрой» задолженности по арендной плате - 14 августа 2020 года.

С учётом изложенного, срок исковой давности по всем заявленным в настоящем деле исковым требованиям истёк.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года по делу № А40-65900/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                  Левченко Н.И.

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.