Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5518/2025

01 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.  

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения  

«Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения  

«Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025005322011) о взыскании 100 806,43 рублей, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 (онлайн) по доверенности;  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего  

пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства  

обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  

«Хотьковский автомост» о взыскании 100 806,43 рублей неустойки за период с 21.10.2020  

по 09.10.2020 за нарушение сроков исполнения работ по государственному контракту №  

2-ПИР-В/20 от 17.02.2020. В материалы дела поступили: от истца: возражение на отзыв от 16.09.2025. от ответчика: письменное объяснение от 11.09.2025. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  

открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  

рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. 

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (заказчик) и открытым акционерным обществом «Хотьковский автомост» (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.02.2020 № 2-ПИР-В/20, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий и проектирование по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск. Строительство мостового перехода через реку Вилюй на км 660 автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, Республика Саха (Якутия)», а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.  

Согласно пункту 1.2. подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием на проектные и изыскательские работы (приложение 1 к контракту) и календарным графиком выполнения работ и финансирования (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 4.3. установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания контракта; окончание работ – 31 декабря 2021 года  

Пунктом 6.4. контракта установлено, что работы по этапам «Проектные работы на подходы к мосту», «Проектные работы на мост», «Проектные работы по освещению», «Разработка проекта планировки и межевания территории», «Технологический и ценовой аудит. 2 этап» считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении 3 к контракту.  

Окончательная приемка работ производится по завершению этапа «Экспертиза проектной документации. Проверка достоверности сметной стоимости.» с положительным заключением органов Главгосэкспертизы России. В случае получения отрицательного заключения экспертизы подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в установленный заказчиком срок. При не устранении подрядчиком нарушений в установленный срок, если отрицательное заключение получено в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком при производстве работ, заказчик вправе потребовать расторжения контракта и взыскания с подрядчика понесенных убытков.  

Дополнительным соглашением от 25.10.2021 № 2 пункт 7.1. контракта изложен в редакции: общая стоимость работ по контракту составляет 183 865 067 руб. 73 коп., включая налоги и обязательные платежи, в том числе НДС 20 %.  

Пунктом 8.3. установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в  

п. 6.1 контракта (справка о стоимости выполненных работах и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура).  

В силу пункта 9.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется пеня:  

9.2.1. за нарушение сроков окончания работ по объекту; 

9.2.2. за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ и финансирования (приложение 2 к контракту);  

9.2.3. за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока.  

9.3. за нарушения, указанные в п.п. 9.2.1.- 9.2.3. настоящего контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Приложением № 2 к контракту «Календарный график выполнения работ и финансирования» установлено, что 7 этап «проектные работы на мост» выполняются в срок до 20.10.2020, стоимость 35 578 742 руб. 40 коп.  

В подтверждение выполнения работ на сумму 35 578 742 руб. 40 коп. представлены подписанные сторонами справка КС-3 от 09.11.2020 № 6, акт сдачи-приемки от 09.11.2020 № 6.  

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 27.06.2022 № 2147/09 с требованием об уплате пени за допущенную просрочку в размере 100 806 руб. 43 коп. за период с 21.10.2020 по 09.11.2020.  

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что окончательная приемка работ по контракту произведена, исполнение контракта завершено, что подтверждается актом сдачи-приемки от 18.09.2021 № 13, а также информацией, размещенной на официальном сайте ЕИС. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» п.3 Правил, в связи с чем неустойка подлежит списанию истцом, что исключает ее взыскание. Заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в возражениях на отзыв согласился с доводом о списании неустойки, оставил решение на усмотрение суда.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных нужд (статья 768 данного Кодекса).  

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Приложением № 2 к контракту «Календарный график выполнения работ и финансирования» установлено, что 7 этап «проектные работы на мост» выполняются в срок до 20.10.2020, стоимость 35 578 742 руб. 40 коп.  

В подтверждение выполнения работ на сумму 35 578 742 руб. 40 коп. представлены подписанные сторонами справка КС-3 от 09.11.2020 № 6, акт сдачи-приемки от 09.11.2020 № 6.  

В связи с нарушением сроков этапа работ истцом начислена неустойка в размере 100 806 руб. 43 коп. за период с 21.10.2020 по 09.11.2020.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Аналогичное условие о неустойке стороны предусмотрели в пункте 9.3. контракта.  

Сторонами не оспаривается, что государственный контракт исполнен. Суд считает доводы ответчика обоснованными, учитывая следующее.  

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  

невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).  

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).  

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие,  

препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

Начисленная неустойка не превышает 5 % от цены государственного контракта (этапа работ).  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем неустойка подлежала списанию заказчиком.  

Оснований, исключающих возможность списания штрафа, судом не установлено и сторонами не подтверждено соответствующими доказательствами.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева