ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12312/2023

г. Саратов

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,  

судей   Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2024 года по делу № А06-12312/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) №ТП-АСО-267/20 от 06.03.2020 в сумме 138 050,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Газпром газораспределение» – ФИО1, действующего на основании доверенности №2024-03 от 09.01.2024; государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» – ФИО2, действующего на основании доверенности №05-4544 от 28.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – истец, общество, АО «Газпром газораспределение») к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ АО «УКС АО») о взыскании долга в размере 138 050,60 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, в том числе с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 571 руб. 

ГКУ АО «УКС АО», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при заключении дополнительного соглашения №1 к договору, истец не уведомил ответчика о неоплате Администрацией долга за период до 09.12.2020. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не установлен факт пропуска срока исковой давности.

АО «Газпром газораспределение» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.04.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2020 между АО «Газпром газораспределение» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Старокучергановский сельсовет» (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ТП-АСО-267/20, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства дома культуры (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения; принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. 

Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 

<

...> «а» в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее — технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 270 дней со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 4 договора под точкой подключения (технологического присоединения) в настоящем договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

Пунктом 10 договора стороны установили, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется исходя из стандартизированной тарифной ставки, связанной с мониторингом выполнения Заявителем технических условий и стандартизированной тарифной ставки, связанной с осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети ГРО, бесхозяйной газораспределительной сети или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента и проведением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, установленных Постановлением от 13.12.2019 № 157 регионального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Службы по тарифам Астраханской области) с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы, и составляет 276 101,20 руб., в том числе НДС (20%) в размере 46 016,86 руб.

В дальнейшем, 09.12.2021 между АО «Газпром газораспределение», Администрацией муниципального образования «Старокучергановский сельсовет» (сторона 2) и ГКУ АО «УКС АО» (сторона 3) заключено Дополнительное соглашение №1 к договору № ТП-АСО-267/20 от 06.03.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым в связи с переходом права собственности на земельный участок (договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.03.2021), расположенный по адресу: 

<

...> «а», стороны пришли к соглашению о замене стороны 2 на сторону 3 по договору №ТП-АСО-267/20 от 06.03.2020. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, переход прав и обязанностей от стороны 2 к стороне 3 производится безвозмездно.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что с 01.03.2021 все права и обязанности по договору переходят стороне 3.

Пунктом 6 дополнительного соглашения определено, что расчёт платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения читать в редакции дополнительного соглашения – 276 101,20 руб. с НДС.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения:

-срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора;

-срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Дополнительное соглашение №1 от 09.12.2021 подписано истцом и ответчиком, скреплено печатями, без разногласий.

Во исполнение договора, истец выполнил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа на сумму 276 101,20 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2022 и Актом о подключении (технологическому присоединению) от 30.09.2022.

Платежными поручениями № 325537 от 29.04.2020 и № 232306 от 15.04.2020 Администрацией муниципального образования «Старокучергановский сельсовет» была произведена оплата в сумме 138 050,60 руб.

Соответственно, остаток задолженности, который  ответчиком не оплачен, составляет - 138 050,60 руб.

Направленная 14.11.2022 в адрес ответчика претензия №ИП-ов/14359 о погашении долга, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По характеру установленных в договоре правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемому нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтверждён и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Вместе с тем, вышеизложенное, а также положения части 3.1 статьи 71 АПК РФ и наличие договорных отношений не освобождают истца от доказывания самого факта оказания услуг и объёма фактически оказанных услуг, при наличии спора между сторонами.

В материалы дела представлен Акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2022 и Акт о подключении (технологическому присоединению) от 30.09.2022.

Факт оказания услуг в установленном истцом размере доказан.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта оказания истцом в спорном периоде услуг по технологическому подключению в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном размере, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что с 01.03.2021 все права и обязанности по договору переходят стороне 3 (Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Таким образом, ГКУ АО «УКС АО» на добровольной основе подписало Дополнительное соглашение №1 от 09.12.2021 без возражений.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения определено, что расчёт платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения читать в редакции Дополнительного соглашения – 276 101,20 руб. с НДС.

Приложение № 6 в редакции Дополнительного соглашения также подписано ответчиком.

Соответственно, ответчик, подписав дополнительное соглашение, обязано нести возложенные на него обязательства по договору.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ГКУ АО «УКС АО» относительно пропуска срока исковой давности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/14.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 договора стороны установили, что внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

25 % платы, что составляет 69 025,30 руб., в том числе НДС (20%) в размере 11 504,22 руб., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

25 % платы, что составляет 69 025,30 руб., в том числе НДС (20%) в размере 11 504,22 руб., в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

30 % платы, что составляет 82 830,36 руб., в том числе НДС (20%) в размере 13 805,06 руб., в течение 245 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

20 % платы, что составляет 55 220,24 руб., в том числе НДС (20%) в размере 9 203,36 руб., в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Так, в настоящем споре течение срока исковой давности начинает течь с момента окончания срока исполнения, по факту оконченный 30.09.2022 согласно Акта сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2022 и Акта о подключении (технологическому присоединению) от 30.09.2022.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что срок исковой давности начинает течь с 01.10.2022 по 01.10.2025, то есть истцом (иск подан 27.12.2023) срок исковой давности не пропущен.

Апеллянт также сослался на определение ВС РФ от 21.12.2022 №305-ЭС22-17249, которое не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного судом не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2024 года по делу № А06-12312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.Ф. Котлярова

Судьи                              С.М. Степура

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова