ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1293/2017

г. Киров

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-НОРД"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2017 по делу № А28-1293/2017, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСантехСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-НОРД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305110625800046; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 167 314 рублей 11 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСантехСтрой" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-НОРД" (далее – ответчик) о взыскании 1 167 314 рублей 11 копеек, в том числе: 348 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки №20-РСС от 01.04.2016 и 819 314 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда №21-РСС от 01.04.2016.

Истец уточнил исковые требования, принятого в судебном заседании 06.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 790 314 рублей 11 копеек, в том числе: 348 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки №20-РСС от 01.04.2016, 442 314 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда №21-РСС от 01.04.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены. 

Общество "Азимут-НОРД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям. Третье лицо предприниматель ФИО3 отказался от продолжения работ подрядчиком, на основании чего ответчик уведомил истца о расторжении договора по вине истца. Представленные в дело акты свидетельствуют о наличии отношений между истцом и третьим лицом, предприниматель принимал работы у истца. Ответчик считает, что в отношении него допущено злоупотребление правом. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных выше сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №20-РСС (т.1, л.д. 12-13), в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, заявкой. Количество, ассортимент, цены, указываются в спецификации, заявке, согласованными сторонами (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, согласованных сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации, заявке.

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, определенные сторонами в спецификации или согласованной заявке на поставляемую партию товара (пункт 5.1 договора).

Пунктами 10.2 - 10.3 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

На основании спецификации от 01.04.2016 истец поставил ответчику металл в ассортименте на сумму 837 000 рублей 00 копеек и фанеру на сумму 82 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.14-15). 

Факт поставки металла на сумму 837 000 рублей подтверждается товарной накладной от 08.04.2016 № 22, факт поставки фанеры на сумму 82 000 рублей подтверждается универсальным передаточным документом от 10.05.2016 № 25, с отметками ответчика о получении товара.

На основании спецификации №1 от 05.07.2016 истец поставил ответчику металл на кровлю на сумму 348 000 рублей 00 копеек. Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом от 22.07.2016 № 49 с отметкой ответчика о получении товара.

Таким образом, по договору поставки от 01.04.2016 № 20-РСС истец поставил ответчику товар на сумму 1 267 000 рублей 00 копеек; ответчик произвел оплату в сумме 919 000 рублей 00 копеек платежными поручениями №29 от 06.04.2016, №35 от 08.04.2016, №38 от 20.04.2016, №53 от 06.05.2016 (т.1, л.д.24-27).

Задолженность по договору поставки №20-РСС от 01.04.2016 составила 348 000 рублей 00 копеек.

01.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №21-РСС (т.1, л.д.28-30), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: произвести монтаж железобетонных изделий и металлоконструкций по готовому свайному полю, изготовить металлоконструкции на собственной базе, монтаж цоколя и входных групп, гидроизоляция.

Работы производятся при строительстве административного здания со встроенными торговыми помещениями в 

<

...>, в соответствии с разрешением на строительство (Приложение 5). Работы выполняются на основе проектной документации (Приложение 4).

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (Приложение 1), спецификацией (Приложение 2), графиком проведения работ (Приложение 3).

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере (по цене) определенном в заявке спецификации, смете, графике проведения работ. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Порядок оплаты определяется спецификацией, заявкой, графиком проведения работ. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ в срок, указанный в спецификации, заявке, графике проведения работ после подписания сторонами акта приемки - передачи работ (пункты 5.1 -5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора работы, предусмотренные договором, в части начала и окончания работ, определяются сторонами в заявке, спецификации, смете, графике проведения работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Согласно спецификации от 01.04.2016 к договору подряда (т.1, л.д. 31-32) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: организация строительной площадки в соответствии с ПОС, устройство песчаной подготовки с тромбованием, установка опалубки монолитного ростверка, установка опалубки монолитного ростверка высокого, изготовление и установка арматурных каркасов, установка анкерных узлов, бетонирование монолитного ростверка, разборка опалубки монолитного ростверка, установка таканов фундамента, монтаж ж/б колонн, монтаж ж/б ригелей, монтаж плит перекрытия (анкеровка, заделка стыков), устройство опалубки монолитного участка, установка арматурных каркасов (9,1т), бетонирование монолитного участка, монтаж м/к связей (Св1 и Св2), устройство опалубки лестничной площадки, установка арматурных каркасов (1,474т), бетонирование лестничной площадки, установка ступеней, монтаж ФБС, монтаж лотков (с крышкой) для инженерных сетей, монтаж металлоконструкций, изготовление сеток и каркасов; дополнительные объемы работ (входная группа и вход в подвал): монтаж ФБС, установка ступеней, установка арматурных каркасов, кирпичная кладка, бетонирование монолитного участка; изготовление металлоконструкций в цехе.

Начало выполнения работ: 01.04.2016; дата окончания работ: до 01.08.2016; место выполнения работ: 

<

...>, изготовление металлоконструкций: 

<

...>.

Стоимость работ составляет: изготовление металлоконструкций - 383 560 рублей 00 копеек с НДС, монтаж каркаса здания и входной группы - 2 412 852 рубля 77 копеек с НДС, суточные 390 ч.дн. х 590 - 230 100 рублей 00 копеек с НДС. 

Стоимость работ оплачивается в следующем порядке: проезд до места проведения работ оплачивает заказчик, стоимость изготовления металлоконструкций оплачивается в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ, стоимость работ монтажа здания оплачивается по акту выполненных работ в течение 10 дней.

Согласно спецификации дополнительных работ от 06.06.2016 (т.1, л.д.33) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды дополнительных работ: установка и ремонт забора, разбивка осей, ремонт ворот, работы по разработке котлована, разработка грунта 3 категории после бурения лидирующих скважин вручную, срубка и раздалбливание оголовков свай, погрузочно-разгрузочные работы (плиты, сваи, блоки ФБС). Общая стоимость указанных дополнительных работ согласована сторонами в сумме 402 772 рублей 94 копейки. Начало выполнения работ: 01.04.2016, стоимость дополнительных работ по монтажу здания оплачивается по акту выполненных работ в течение 10 дней.

Согласно спецификации дополнительных работ от 16.06.2016 (т.1, л.д.34) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды дополнительных работ: приготовление раствора, водоотлив из котлована, погрузочно-разгрузочные работы (плиты, блоки ФБС). Общая стоимость указанных дополнительных работ согласована сторонами в сумме 173 357 рублей 81 копейка. Начало выполнения работ: 01.04.2016, стоимость дополнительных работ по монтажу здания оплачивается по акту выполненных работ в течение 10 дней.

Также сторонами согласована спецификация (без даты – т.1, л.д.35), согласно которой заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды дополнительных работ: кладка ограждающих конструкций стен (газосиликатные блоки), гидроизоляция фундамента, стаканов, утепление фундамента и цоколя, кладка из керамического кирпича, монтаж металлоконструкций входной группы, монтаж ферм, монтаж кровельных сэндвич-панелей, прокладка наружных инженерных сетей с установкой запорной арматуры в камере (водоснабжение, водоотведение, отопление). Общая стоимость указанных дополнительных работ согласована сторонами в размере 1 796 689 рублей 38 копеек. Стоимость дополнительных работ по монтажу здания оплачивается по акту выполненных работ в течение 10 дней.

Истец выполнил работы на общую сумму 3 671 241 руб. 87 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные истцом и ответчиком без разногласий:

-универсальный передаточный документ и акт №26 от 05.05.2016 на сумму 335 684 рубля 81 копейка,

-универсальный передаточный документ и акт №28 от 11.05.2016 на сумму 383 560 рублей 00 копеек,

-универсальный передаточный документ и акт №37 от 16.06.2016 на сумму 635 501 рубль 70 копеек,

-универсальный передаточный документ и акт №42 от 07.07.2016 на сумму

290 881 рубль 80 копеек,

-универсальный передаточный документ и акт №43 от 07.07.2016 на сумму 56 299 рублей 45 копеек,

-универсальный передаточный документ №50 от 22.07.2016 на сумму 576 130 рублей 75 копеек,

-универсальный передаточный документ и акт №53 от 26.07.2016 на сумму 627 586 рублей 22 копейки.

Также истец представил оформленные в одностороннем порядке документы:

-универсальный передаточный документ и акт №61 от 23.08.2016 на сумму 476 065 рублей 60 копеек,

-универсальный передаточный документ № 72 от 10.10.2016 на сумму 73 379 рублей 75 копеек,

-универсальный передаточный документ и акт № 73 от 10.10.2016 на сумму 216 151 рубль 79 копеек.

Ответчик оплатил работы в сумме 3 228 927 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями №43 от 25.04.2016 на сумму 400 000 руб., №54 от 06.05.2016 на сумму 247 484 руб. 81 коп., №78 от 14.06.2016 на сумму 100 000 руб., №101 от 29.06.2016 на сумму 450 000 руб., №197 от 01.08.2016 на сумму 450 000 руб., №246 от 18.08.2016 на сумму 350 000 руб., №295 от 31.08.2016 на сумму 350 000 руб., приходным кассовым ордером № 20 от 29.04.2016 на сумму 100 000 руб., сторонами проведен взаимозачет на сумму 404 442 руб. 95 коп. (акт взаимозачета № 20 от 31.08.2016) и по расписке от 22.07.2016 директор ООО «Азимут-НОРД» передал директору ООО «РегионСантехСтрой» 377 000 руб. за выполненные работы.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 01.04.2016 № 21-РСС составила 442 314 руб. 11 коп.

Общая сумма долга по двум договорам составила 790 314 руб. 11 коп.

В октябре 2016 истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 877 782,57 рублей (т.1, л.д.86). 

09.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга в размере 1 167 314,11 рублей (т.1, л.д. 90).

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании представленных в дело документов суд первой инстанции установил, что товар ответчиком получен, частично оплачен, в связи с чем сумма долга по договору поставки подлежит взысканию в пользу истца. 

Апелляционная жалоба обоснованных доводов в части решения о взыскании долга по договору поставки не содержит. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполненные истцом работы оформлены в двусторонних и односторонних актах. По двусторонним актам у сторон в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции спора не имелось. В части односторонних актов ответчик ссылался на то, что указанные документы им не подписаны, работы ему не сдавались, на основании письма от 12.09.2016 договор является расторгнутым. 

Оценив представленные в дело односторонние акты в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ истцу не поступало; претензий по объему, качеству, срокам выполненной работы, указанной в универсальном передаточном документе и акте №61 от 23.08.2016 истцу не было заявлено

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что заказчик работ (третье лицо) отказался от продолжения работ с ответчиком, в связи с чем ответчик расторг договор с истцом по вине последнего. Предприниматель ФИО3 принимал работы непосредственно у истца. 

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку отношения между ответчиком и третьим лицом на договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, не распространяются. 

Из письма от 26.09.2016 № 5 следует, что работники подрядчика отсутствовали на объекте заказчика без уважительных причин более 20 дней, в связи с чем ФИО3о в одностороннем порядке расторг договор, заключенный с ООО «Азимут-НОРД». В данном случае суд установил, что поскольку письмо направлено в рамках договора между ответчиком и третьим лицом от 01.04.2016, то речь идет о работниках ответчика. 

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что в письме ответчика, направленном третьему лицу 16.09.2016, указывается на отсутствие письменных уведомлений об отказе от исполнения договора (т.2 л.д.1); письмо третьего лица от 26.09.2016 №5 не могло повлечь прекращение договора между истцом и ответчиком, в связи с чем при отсутствии доказательств заключения между истцом и третьим лицом самостоятельного договора, ответчик не был освобожден от обязанности по организации приемки выполненных работ.

Возражения ответчика были заявлены в суде первой инстанции, рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований для иной оценки апелляционным судом не установлено. 

Ссылки ответчика на злоупотребление в отношении него правом не обоснованы. Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали, что истец действует с исключительным намерением причинить вред ответчику. Наличие же между сторонами спора относительно объемов и стоимости выполненных истцом по заданию ответчика работ не свидетельствует о допущении какой-либо из сторон злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2017 по делу № А28-1293/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-НОРД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев