Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7059/2017  

«21» декабря 2017года Резолютивная часть решения оглашена «20» декабря 2017года Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2017года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «БАЛТЛИТСТРОЙ» (ИНН: 3906077449;ОГРН:  1023900585940) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХПРОЕКТ  ГРУПП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 587 996,56руб.  при участии:  

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности и паспорту  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТЛИТСТРОЙ» (далее  – Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым  

заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  

«АРХПРОЕКТ ГРУПП» (далее – Ответчик) суммы 587 996,56руб., из которой 500  000,00руб. неосновательное обогащение и 87 996,56руб. проценты. При этом  

Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

 В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Истец  просит взыскать с Ответчика 3 000 000,00руб. неосновательного обогащения и  337 164,73руб. процентов, а всего сумму 3 337 164,73руб..  

 Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении  по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указывает, что выполнил  

для Истца работы по договору № 07.14 от 09.12.2014г. на корректировку проектно- сметной документации на всю сумму перечисленную Истцом в размере  

3 800 000,00руб. и результат выполненных работ использован Истцом при  строительстве объекта «Строительство театра эстрады в г.Светлогорск  

Калининградской области». Истец не возвратил в адрес Ответчика подписанные  

акты выполненных работ и накладные. Ответчик указывает, что уведомление Истца  

о расторжении договора поступило Ответчику 18.08.2016г., но на эту дату  все работы по договору Ответчиком уже были выполнены в полном объеме и  

приняты Истцом, а результата выполненных работ использован Истцом в 2015году.   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для  вынесения судебного акта.  

 Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со ст.71 АПК РФ судом установлено следующее.  

 Между Ответчиком( Проектировщик) и Истцом (Заказчик) заключен договор  

 № 07.14 от 09.12.2014г. на корректировку проектно-сметной документации (далее -  договор).  

 Согласно п. 1.1 договора Проектировщик в соответствии с техническим заданием  Заказчика (Приложение № 1 к договору)обязуется в установленный договором срок  выполнить повторную корректировку проектно-сметной документации в части  

увеличения вместимости театра эстрады свыше 2000зрительсских мест, включая  VIP-зону, размещения механического оборудования трансформации сцены и  

дополнительных открытых автостоянок на территории объекта «Строительство  

театра эстрады в г.Светлогорск Калининградской области», а Заказчик обязуется  принять и оплатить Результат выполненных Проектировщиком работ.  

 В п.1.2 договора предусмотрен состав выполняемых по договору работ:  

- корректировка эскизного проекта в части увеличения вместимости театра эстрады  свыше 2000 зрительских мест, включая VIP-зону, размещения механического  

оборудования трансформации сцены и дополнительных открытых автостоянок на  территории;  

- расчет пожарных рисков при увеличении вместимости театра эстрады. 

 Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 000 000,00руб.,  НДС не предусмотрен.  

 В п.2.4.1 договора предусмотрено, что платеж в сумме 1 000 000,00руб. Заказчик  перечисляет в течение 5 банковских дней с даты заключения договора на основании  выставленного Проектировщиком счета. По договоренности сторон сумма договора  может быть увеличена на стоимость дополнительных работ по повторной  

корректировки проектно-сметой документации, возникшие после корректировки  эскизного проекта, о чем стороны подписывают Дополнительное соглашение к  

договору.  Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 договора. 

 Согласно п. 6.2 договора откорректированная Проектировщиком документация и  акты выполненных работ передаются представителю Заказчика по передаточному  акту.  

 Пунктом 9.1 договора предусмотрено рассмотрение споров между сторонами  арбитражным судом Калининградской области.  

 Истец перечислил Ответчику сумму 3 800 000,00руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями № 2720 от  

09.12.2014г. (1 000 000,00руб.), № 1173 от 13.05.2015г. (800 000,00руб.), № 3026 от  03.09.2015г. (500 000,00руб.), № 4488 от 21.10.2015г. (500 000,00руб.), № 4657 от  

20.11.2015г. (500 000,00руб.), № 389 от 06.04.2016г. (250 000,00руб.), № 395 от  07.04.2016г. (250 000,00руб.).  

 Все платежных поучениях № 2720 от 09.12.2014г. (1 000 000,00руб.), № 3026 от  03.09.2015г. (500 000,00руб.), № 4488 от 21.10.2015г. (500 000,00руб.), № 4657 от  

20.11.2015г. (500 000,00руб.) указано, что платежи осуществляются по договору.  

 В платежном поручении № 1173 от 13.05.2015г. на сумму 800 000,00руб. указано,  что платеж осуществляются по Дополнительному соглашению № 1 от 08.05.2015г. к  договору.  

 В платежных поручениях 389 от 06.04.2016г. (250 000,00руб.), № 395 от  07.04.2016г. (250 000,00руб.) указано, что перечисляется аванс за проектно- 

сметную документацию. 

 Ответчиком выполнены и сданы, а Истцом без замечаний приняты работы по  договору на сумму 800 000,00руб., что подтверждено подписанным сторонами  

актом № 000045 от 30.06.2015г. на сумму 800 000,00руб.. В акте указано, что работы  выполнены на основании Дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2015г. к  

договору. 

 Дополнительное соглашение № 1 от 08.05.2015г. к договору в материалы дела  сторонами не представлено.  

 В претензии от 19.08.2016г. Истец признавал наличие Дополнительного  

соглашения № 1 от 08.05.2015г. к договору об увеличении цены договора до суммы  1 800 000,00руб..  

 Кроме указанного выше акта, Ответчиком представлены в одностороннем  порядке подписанные им акты на общую сумму 4 700 000,00руб. ( № 000002 от  

26.01.15г. на сумму 1 000 000,00руб., № 84 от 30.10.2015г. на сумму 

1 500 000,00руб., № 000022 от 07.04.2016г. на сумму 2 200 000,00руб.) о  выполненных по договору работах.  

 Истец 19.08.2016г. направил Ответчику претензию, в которой указал, что  денежные средства в сумме 1 800 000,00руб. согласно условий договора и  

дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2015г. к договору Ответчику  перечислены, но работы в срок, установленный п.5.1 договора, Ответчиком в  

полном объеме не выполнены и не сданы. Истец со ссылкой на ст.ст.452, 717 ГК РФ  уведомил Ответчика о расторжении договора и наличии неотработанного аванса в  сумме 1 800 000,00руб.. Кроме того, Истец указал, что ошибочно перечислил  

денежные средства в размере 2 000 000,00руб. платежными поручениями № 3026 от  03.09.2015г. , № 4488 от 21.10.2015г., № 4657 от 20.11.2015г., № 389 от 06.04.2016г.,   № 395 от 07.04.2016г.. Истец просил Ответчика перечислить ему указанные в  

претензии суммы.  Указанная претензия получена Ответчиком 02.09.2016г.. 

 Ответчик 09.09.2016г. вручил Истцу ответ на данную претензию, указав, что  

денежные средства в сумме 3 800 000,00руб. перечислены Истцом во исполнение  договора и достигнутых договоренностей, договор исполнен Ответчиком в полном  объеме, а у Истца имеется задолженность в сумме 1 700 000,00руб., спорный объект  принят в эксплуатацию с учетом результата работ, выполненных Ответчиком по  

договору. 

 В связи с тем, что Ответчик не возвратил Истцу сумму 3 000 000,00руб., Истец  обратился в суд с данным иском о взыскании с учетом уточнений исковых  

требований 3 000 000,00руб. неосновательного обогащения и 337 164,73руб.  процентов, а всего суммы 3 337 164,73руб..  

 Суд считает исковые требования обоснованны и подлежат  

удовлетворению в части взыскания с Ответчика суммы 3 000 000,00руб.  

неосновательного обогащения и процентов 334 582,76руб.. При этом суд исходит из  следующего.  

 В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- 

то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  

должника исполнения его обязанности.  Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться 

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по  корректировке проекта.  

 Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор  подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.  

 Из материалов дела следует, что Истец перечисли Ответчику сумму по договору и  по дополнительному соглашению № 1 от 08.05.2015г. к нему 3 300 0000руб..  

 Кроме того, Истец перечисли Ответчику сумму 500 000,00руб. платежными  поручениями 389 от 06.04.2016г. (250 000,00руб.) и № 395 от 07.04.2016г.  

(250 000,00руб.) с назначением платежа « аванс за проектно-сметную документацию» без указания на какой-либо договор.  Всего Истцом перечислена Ответчику сумма 3 800 000,00руб.. 

 Ответчиком выполнены и сданы, а Истцом приняты работы по договору на сумму  800 000,00руб., что подтверждено подписанным сторонами актом № 000045 от  30.06.2015г..  

 Истцом и Ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2016г.  по Дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2015г. к договору, в котором  стороны указали выполнение работ и оплату работ в сумме 800 000,00руб..  

 В данном случае Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что оказал  

Истцу какие-либо услуги , поставил товар, отпустил материалы, выполнил работы  на перечисленную сумму 3 000 000,00руб. , что свидетельствует об отсутствии  

наличия встречного предоставления (отпуска товаров, материалов, оказания услуг,  выполнения работ).  

 На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя,  включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления  такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания  для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.  

 Суду не представлено доказательств того, что стороны согласовали сумму по  договору свыше 1 000 000,00руб. в порядке, установленном в п. 2.4.1 договора  путем подписания Дополнительных соглашений к договору.  

 Суд не представлено ни одного подписанного между сторонами дополнительного  соглашения к договору, увеличивающего цену договора до суммы перечисленной  Истцом Ответчику в размере 3 800 000,00руб..  

 Материалами дела не подтверждается, что Истец взял на себя обязательство по  оплате выполненных Ответчиком работ сверх согласованной в договоре суммы  

1 000 000,00руб. 

 Также суду не представлено доказательств, что в порядке п.6.2 договора  откорректированная Проектировщиком документация и акты выполненных работ  переданы представителю Заказчика по передаточному акту.  

 Доказательств направления Истцу представленных Ответчиком актов  выполненных работ последним в материалы дела не представлено.  

 Договор между сторонами расторгнут по инициативе Заказчика с 02.09.2016г., что  подтверждается претензией исх. № 372 от 18.08.2016г., которая получена  Ответчиком по почте 02.09.2016г..  

 Ответчик не представил доказательств, что он приступил к работам своевременно  и закончил их выполнение в установленные договором сроки – к 29.01.2015г., и  

сдал работы на согласованную сумму 1 000 000,00руб., имеются доказательства  сдачи работ 30.06.2015г. на сумму 800 000,00руб..  

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  

окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

 В ст.717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться  от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

 В данном случае суду представлены доказательства, что Истец перечислил  

Ответчику сумму 3 800 000руб., а Ответчик не представил доказательств того, что  указанная сумма им отработана полностью, имеются доказательства сдачи работ на  сумму 800 000,00руб..  

 Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств  выполнения работ на сумму 3 000 000,00руб. и сдачи их Истцу.  

 Таким образом, Ответчик с момента расторжения договора неосновательно  пользуется суммой перечисленной Истцом в размере 3 000 000,00руб..  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим  

обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о  неосновательном обогащении.  

 Поскольку требование Истца о взыскании суммы 3 000 000,00руб. вытекает не из  неисполнения Ответчиком обязательств по договору, а о возврате исполненного в  

связи с этим обязательством, то есть из неосновательного обогащения Ответчика за  

счет полученных от Истца излишних денежных средств, применению  

подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров,  

связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено,  что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее  

исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

 Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит  взысканию сумма 3 000 000,00руб. неосновательного обогащения.  

 Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании  ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.  

 Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Судом проверен расчет процентов сделанный Истцом. Суд считает расчет  процентов, представленный Истцом, неточным.  

 Правильным будет следующий расчет процентов на общую сумму 334 582,76руб.  на расчетную дату Истца 06.11.2017г.:  

- 3 000 000,00руб.х10,5%:366х14дн.(с 05.09.2016г. по 18.09.2016г.) =12 049,18руб.;  - 3 000 000,00руб.х10,0%:366х104дн.(с 19.09.2016г. по 31.12.2016) =85 245,90руб.;  - 3 000 000,00руб.х10,0%:365х85дн.(с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) =69 863,01руб.;  - 3 000 000,00руб.х9,75%:365х36дн.(с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) =28 849,32руб.;  - 3 000 000,00руб.х9,25%:365х48дн.( с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. ) = 36 493,15руб.;  

-3 000 000,00руб.х9,00%:365х91дн.(с19.06.2017г. по 17.09.2017г. ) = 67 315,07руб.;  -3 000 000,00руб.х 8,5% : 365х 42дн.( с 18.09.2017г. по 29.10.2017г) = 29 342,47руб.;  

-3 000 000,00руб.х8,25%:365х8дн.( с 30.10.2017г. по 06.11.2017г. ) = 5 424,66руб..   Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что с  

Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере  334 582,76руб.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХПРОЕКТ ГРУПП»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):  

 - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТЛИТСТРОЙ»  (ИНН: 3906077449;ОГРН: 1023900585940) 3 000 000руб.00коп. неосновательного  обогащения, 334 582руб.76коп. процентов и 14 760руб.00коп. в возмещение  расходов по госпошлине.  

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 24 912руб.91коп.  госпошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТЛИТСТРОЙ» в  

доход Федерального бюджета Российской Федерации 12руб.91коп. госпошлины.   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

не позднее месяца со дня его принятия.  Судья О.М.Педченко