﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4176/21

Екатеринбург

01 июля 2021 г.

Дело № А71-13755/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021 по делу № А71-13755/2020.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 27.10.2020 № 18382026000107600003 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 	Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба возвращена обществу.

	В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вынесение одновременно нескольких постановлений об административном наказании повлекло за собой невозможность применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Общество также полагает, что судом не выяснены обстоятельства о возможном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о валютном регулировании. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) общество в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществляло валютные операции по выплате заработной платы работнику - нерезиденту (гражданину Узбекистана – Жуманиёзову Шоназару Шерметовичу), без использования банковского счета в уполномоченном банке. 

Общество заключило с Жуманиёзовым Ш.Ш. трудовые договоры: от 12.07.2019, в соответствии с которым Жуманиёзов Ш.Ш. принимается на должность животновода, от 06.05.2019, в соответствии с которым Жуманиёзов Ш.Ш. принимается на должность скотника.

 На основании пункта 5.6 договора от 06.05.2019 оплата услуг производится ежемесячно 2 раза в месяц – до 30, 15 числа. В силу пункта 5.7 договора заработная плата работнику выплачивается в следующем порядке: 1) до подачи работником заявления о перечислении причитающейся ему заработной платы на счете в банке – путем выдачи наличных денежных средств по месту основной работы в кассе работодателя; 2) после подачи работником заявления о перечислении причитающейся ему заработной платы на счет в банке – путем безналичного перечисления денежных средств на указанный работником в заявлении банковский счет. 

Обществом 19.02.2020 на указанного работника представлена справка 2НДФЛ за 2019 г., в которой отражена выплата заработной платы Жуманиёзову Ш.Ш. наличным расчетом.

По факту выявленных нарушений инспекцией 15.10.2020 составлены протоколы № 18382026000107600003, 18382025900037100004, 18382026000090200004, 1838202600018100004, 18382026000037800004, 18382025900045700004, 18382026000048200003, 18382026000060700003, 18382026000024900004, 18382026000072400003, 18382026000088300003, 18382026000054700003 об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Иинспекцией вынесены постановления от 27.10.2020 № 18382026000107600003, 18382025900037100004, 18382026000090200004, 1838202600018100004, 18382026000037800004, 18382025900045700004, 18382026000048200003, 18382026000060700003, 18382026000024900004, 18382026000072400003, 18382026000088300003, 1838202600005470000 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Полагая, что названные постановления инспекции незаконны общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод наличии в действиях общества состава вмененных правонарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному гражданину не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации (расходные кассовые ордера, платежные ведомости, протоколы об административных правонарушениях от 15.10.2020).

Названные обстоятельства правомерно расценены судом как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суд, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суд правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, судом дана оценка возможности применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ.

При этом судом отмечено, что в данном случае нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021 по делу № А71-13755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

В.А. Лукьянов