ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3173/2017

г. Киров

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.02.2017,

представителей ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.11.2016 № 02-13/61, ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2017 № 02-13/49,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КАВР»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу  №А29-3173/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А., 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАВР»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения № 09-12/4 от 29.09.2016,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАВР» (далее - ООО «КАВР», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 09-12/4 от 29.09.2016, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 266-А от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 заявленные требования признаны необоснованными.

ООО «КАВР» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по спорным сделкам, так как налогоплательщиком были представлены необходимые документы, подтверждающие реальность осуществления операций в 2014 году с ООО «НефтеТранс», применяющему общую систему налогообложения.

Обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 29.06.2017   подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 28.09.2017, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители ООО «КАВР» и Инспекции изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО «КАВР» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 09-12/4 от 28.06.2016 и вынесено решение № 09-12/4 от 29.09.2016, согласно которому Обществу начислены:

- штрафы за совершение налогового правонарушения  на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в общей сумме 1 060 934,80 руб.,

- налог на прибыль за 2013-2014 в размере 1 526 837 руб., НДС за 2014 в размере 6 555 784 руб., транспортный налог за 2013 в размере 10 500 руб., 

- пени по налогу на прибыль, по НДС, по транспортному налогу, по НДФЛ  в размере 2 158 315,28 руб. 

Общество с решением Инспекции частично не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Республике Коми. 

Решением вышестоящего налогового органа № 266-А от 14.12.2016  решение Инспекции было отменено в части налоговых санкций по НДФЛ в размере 328 139,37 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО «КАВР» с решением Инспекции, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 266-А от 14.12.2016, не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 3, 143, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005, № 87-О от 18.04.2006, от 25.07.2001 № 138-О, от 16.11.2006 № 467-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), требования ООО «КАВР» признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 246 НК РФ ООО «КАВР» является плательщиком налога на прибыль. 

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действует с 01.01.2013).

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «КАВР» является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу действующих положений НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О указано, что из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Как отражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеназванных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления № 53).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком - покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик - покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения, является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 130-О и от 15.02.2005 № 93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Положениями Постановления № 53 определено, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Положения вышеназванных статей предполагают возможность включения понесенных расходов в состав затрат и применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 200 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

При этом бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и, соответственно, на него же возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в   праве на получение налоговой выгоды в случае представления противоречивых документов в обоснование своей позиции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод о неправомерном отнесении затрат по налогу на прибыль и неправомерном предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам налогоплательщика с ООО «НефтеТранс», применяющего общую систему налогообложения, при фактическом оказании транспортных услуг индивидуальными предпринимателями и организациями, применяющими специальные налоговые режимы, с которыми у ООО «НефтеТранс» заключены договоры.

01.03.2014 между ООО «КАВР» (заказчик) и ООО «НефтеТранс» (исполнитель) заключен договор № 22/2014 на оказание транспортных услуг, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик предоставляет объемы работ по услугам специальной техникой и транспортному обслуживанию легковым, грузовым, технологическим и пассажирским транспортом, заключая договор с третьим лицом генеральным заказчиком, представляя тем самым интересы исполнителя, а исполнитель выполняет эти услуги в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором, с оплатой, как по повременным, так и по сдельным тарифам.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколом согласования договорной цены и режима работ, который является неотъемлемой частью договора.

Основанием для выписки счета-фактуры за оказанные транспортные услуги является оригинал путевого листа, за выполненную транспортную работу — товарно-транспортная накладная, оформленные соответствующим образом и заверенные заказчиком.

Протоколами согласования договорной цены и режима работ (Приложения № 1 - 26 к договору № 22/2014) сторонами согласована стоимость транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата счета-фактуры производится в течение 60 календарных дней после предоставления исполнителем всех документов и соблюдения всех условий, указанных в пунктах 3.2, 3.3, 3.4 договора.

Договор № 22/2014 от 01.03.2014 подписан от имени заказчика директором ООО «КАВР» ФИО5, от имени исполнителя генеральным директором ООО «НефтеТранс» ФИО6

В адрес Общества были выставлены счета-фактуры на общую сумму 42976807,39 руб., в том числе НДС – 6 555 784,10 руб., которые оплачены в полном объеме. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «НефтеТранс» в период с 13.02.2014 по 26.10.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкару, снято с учета в связи с ликвидацией, ликвидатор – ФИО7.

Руководителем и учредителем ООО «НефтеТранс» являлся ФИО6, который является учредителем  и руководителем еще в 8 организациях (ООО «Транскомплект» - ИНН: 

<

***>, ООО «Спецтранс» - ИНН: 

<

***>, ООО «Спецстрой» - ИНН: 

<

***>, ООО «Инвесткомплектстрой» - ИНН: 

<

***>, ООО «НефтеГазСтрой» - ИНН: 

<

***>, ООО «Севертрансэкспедиция» - ИНН: 

<

***>,                                  ООО «Северпромстрой» - ИНН: 

<

***>, ООО «Ремстрой» -                       ИНН: 

<

***>).

Адрес ООО «НефтеТранс» является адресом массовой регистрации, по нему зарегистрировано еще 3 организации: ООО «Северпромстрой» - ИНН: 

<

***>, ООО «Севертрансэкспедиция» - ИНН: 

<

***>, ООО «НефтеГазСтрой» - ИНН: 

<

***> (с 09.07.2013 по 29.01.2014).

В этом же доме по адресу 

<

...> зарегистрировано еще 13 организаций (ООО «Континент» - ИНН: 

<

***>), ООО «Лидер» - ИНН: 

<

***>, ООО «Финком» - ИНН: 

<

***>, «Инвесткомплектстрой» - ИНН: 

<

***>, ООО «Тепломонтаж» – ИНН: 

<

***>, ООО «Трейдер» - ИНН: 

<

***>, ООО «Давпон» -                    ИНН:  

<

***>, ООО «СТК-1» - ИНН: 

<

***>, ООО «Конкурент-Сервис» - ИНН: 

<

***>, ООО «ДЖИ ЭЛ ЭС ГРУП» - ИНН: 

<

***>,                ООО «Север» - ИНН: 

<

***>, ООО «Спецтранс» - ИНН: 

<

***>, ООО «Спецстрой» - ИНН: 

<

***>).

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ Общество в налоговый орган за 2014 представило только на 2 человек – ФИО8 и ФИО9; сведения о выплате заработной платы руководителю Общества  ФИО6 не представлены.

За ООО «НефтеТранс» в 2014 основные средства (движимое и недвижимое имущество) не зарегистрированы.

Согласно письму Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Усинску №7/4754 от 05.11.2015 за ООО «НефтеТранс» транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно письму Службы Республики Коми по техническому надзору                       № 01-15/1877 от 06.11.2015 за ООО «НефтеТранс» самоходные машины не регистрировались.

Основной вид деятельности ООО «НефтеТранс» – деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами (ОКВЭД 51.12); кроме этого заявлено еще 22 различных и не связанных между собой видов деятельности. 

Из анализа налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль,   представленных Обществом за 2014, следует, что сумма общих расходов организации приближена к общей сумме доходов, что приводит к исчислению минимальных сумм налогов. Сумма вычетов по НДС за 2014 составляет – 99,83%; НДС к уплате по налоговой базе в 2014 составляет – 0,03 %; сумма расходов по отношению к выручке за 2014 год составила – 99,82 %; сумма налога к уплате в 2014 году составила – 0,04 %; налоговая нагрузка ООО «НефтеТранс» за 2014 составила – 0,07 %.

Сведения, установленные Инспекцией в отношении ООО «НефтеТранс», свидетельствуют о том, что оно не оказывало и не могло оказать транспортные услуги в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией было    установлено, что ООО «НефтеТранс» для оказания Обществу транспортных услуг, предусмотренных договором № 22/2014 от 01.03.2014, привлекало на договорной основе организации и индивидуальных предпринимателей, силами которых и выполнен весь объем услуг, перевыставленных в последующем в адрес ООО «КАВР», а Обществом уже в адрес своих генеральных заказчиков.

При этом часть контрагентов, привлеченных ООО «НефтеТранс» для оказания транспортных услуг по договору № 22/2014 от 01.03.2014, заключенному с ООО «КАВР», до момента заключения договора с ООО «НефтеТранс» являлись прямыми контрагентами ООО «КАВР».

Факт наличия взаимоотношений с ООО «КАВР» до заключения договора с ООО «НефтеТранс» подтвержден свидетелями - индивидуальными предпринимателями: ФИО10 (протокол допроса № 247 от 22.12.2015   ФИО11 (протоколы допроса № 199 от 01.12.2015, № 09-19/100 от 15.03.2016, ФИО12 протокол допроса № 197 от 30.11.2015, ФИО13 (протокол допроса № 201 от 01.12.2015), ФИО14 (протокол допроса № 195 от 27.11.2015), ФИО15 (протокол допроса № 09-19/102 от 15.03.2015), ФИО16 (протокол допроса № 192 от 27.11.2015),  ФИО17 (протоколы допроса № 193 от 27.11.2015, № 121 от 17.03.2016),  а также директором ООО «ГОСС» ФИО18 (протоколы допроса № 246 от 22.12.2015, № 09-19/110 от 16.03.2016), директором ООО ТК «Север Авто» ФИО19 (объяснения от 17.05.2016, от 24.05.2016).

Свидетель ФИО5 (директор ООО «КАВР», протокол допроса от 02.12.2015 № 216) сообщил, что в ноябре-декабре 2013 он рекомендовал своим контрагентам перейти на общую систему налогообложения, поскольку они не являлись плательщиками НДС, для ООО «КАВР» создавалась налоговая нагрузка по НДС, поэтому было невыгодно привлекать к работам контрагентов, применяющих специальные режимы налогообложения.

Договор на оказание транспортных услуг № 22/2014 от 01.03.2014 между ООО «НефтеТранс» и ООО «КАВР» заключен через 15 дней после постановки ООО «НефтеТранс» на налоговый учет.

Из анализа условий договора № 22/2014, а также договоров, заключенных между ООО «НефтеТранс» и фактическими исполнителями транспортных услуг, усматривается, что функции, возложенные на ООО «НефтеТранс»  по договору № 22/2014, полностью были переложены на индивидуальных предпринимателей и организации, с которыми ООО «НефтеТранс» заключило договоры.

Свидетель ФИО6 (директор ООО «НефтеТранс») по  взаимоотношениям ООО «КАВР» и ООО «НефтеТранс» пояснил, что в период 2012-2014 ООО «НефтеТранс» состояло во взаимоотношениях с ООО «КАВР», но точное количество заключенных договоров на оказание транспортных услуг он не помнит. У ООО «НефтеТранс» в собственности имущества не было. Транспортные услуги оказывались с привлечением сторонних организаций, каких конкретно, он не помнит. Путевые листы, корешки к путевым листам и другие документы в рамках договора на оказание транспортных услуг от 01.03.2014 № 22/2014, заключенного с ООО «КАВР», передавал ФИО6, либо диспетчер ФИО9 в диспетчерской, находящейся в г. Усинск, где именно, не помнит. Таксировка путевых листов производилась либо самим ФИО6, либо ФИО9 Банковские документы на снятие наличных денежных средств, а также на перечисление безналичных денежных средств на счета других предприятий подписывал сам ФИО6 Свидетель  пояснил также, что в рамках договора на оказание транспортных услуг от 01.03.2014 №22/2014, заключенного с ООО «КАВР», субподрядные организации согласовывались с ООО «КАВР».

При повторном опросе ФИО6, проведенном 07.06.2016 по запросу  Инспекции сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике Коми 07.06.2016 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «НефтеТранс»,  ФИО6 отказался отвечать на задаваемые ему вопросы, сославшись на  статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «НефтеТранс» № 40702810803000491458, открытому 24.02.2014 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ФИЛИАЛ «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», БИК 044030723, следует, что ООО «КАВР» являлось единственным заказчиком ООО «НефтеТранс». 

В период 2014-2015 от Общества на расчетный счет ООО «НефтеТранс» было перечислено 60 406 752,82 руб. (99,2% от общей суммы поступлений, в том числе, за 2014 – 31 247 398,98 руб. или 99,92% от общей суммы поступлений; за 2015 – 29 159 353,84 руб. или 98,43% от общей суммы поступлений в 2015).

Внесено наличными на расчетный счет ООО «НефтеТранс» - 491 000 руб. (0,8% от общей суммы поступлений на р/счет).

ООО «НефтеТранс» с расчетного счета перечисляло денежные средства  организациям и индивидуальным предпринимателям за выполнение транспортных услуг для ООО «КАВР»: за 2014-2015 перечислено 42 265 156,34 руб. (70% от всей суммы, перечисленной Обществом в адрес ООО «НефтеТранс» за оказание транспортных услуг по договору № 22/2014). При этом за иные товары, работы (услуги) (согласно назначению платежа), не связанные с оказанием транспортных услуг для Общества, было перечислено 18632597,45 руб. (30% от всей суммы, перечисленной Обществом в адрес ООО «НефтеТранс» по договору № 22/2014 от 01.03.2014).

Расходы на выплату заработной платы, уплату налогов и сборов, оплату услуг связи и аренду помещений производилась ООО «НефтеТранс» в минимальных размерах. 

В общей сумме расходов ООО «НефтеТранс» 17 212 471 руб. (92,4 %) приходится на расходы по приобретению нефтепродуктов, стройматериалов, ГСМ, з/частей, топлива у следующих организаций: ООО «Континент», ООО «Лидер», ООО «Профмонтаж», ООО «Альянс», ООО «Орбита», ООО «Столица-С», ООО «СТК-1», ООО «СтройДом»; при этом денежные средства за реализацию приобретенных ТМЦ на расчетный счет ООО «НефтеТранс» не поступали. 

В отношении названных выше организаций из материалов дела усматривается следующее:

1) ООО «Континент» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 21.05.2012, адрес регистрации 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). По указанному адресу также зарегистрировано ООО «НефтеТранс», ООО «Лидер» и еще 11 организаций. Единственный учредитель и руководитель ФИО20 с 21.05.2012 по 06.10.2014 (с 21.05.2012 по 06.10.2014 руководитель и учредитель ООО «Лидер», с 14.08.2014 по 29.12.2015 - руководитель и учредитель ООО «СтройДом»). Среднесписочная численность - 0 человек. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы, работники отсутствуют. 06.10.2014 принято решение о ликвидации. С 16.01.2015 организация ликвидирована, ликвидатор – ФИО7 

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Континент» установлено следующее.

11.08.2014 ООО «НефтеТранс» на расчетный счет ООО «Континент» перечислило 751 000 руб. с назначением платежа «за топливо», в эту же дату -11.08.2014 денежные средства в сумме 209 010 руб. перечисляются ООО «Орбита» (ИНН: 

<

***>) с назначением платежа «за строительные материалы», далее 12.08.2014 денежные средства в сумме 204 000 руб. снимаются с расчетного счета ООО «Орбита» наличными в виде заработной платы и выплат социального характера. Оставшаяся сумма в размере 533 000 руб. снимается с расчетного счета наличными:

12.08.2014 - 325 000 руб. - с назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за июль 2014 года»; 

13.08.2014  - 208 000 руб. - с назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за июль 2014 года».

2) ООО «Лидер» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 21.05.2012, адрес регистрации: 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Указанный адрес является адресом массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано ООО «НефтеТранс», ООО «Континент» и еще 11 организаций). Единственный учредитель и руководитель ФИО20 с 21.05.2012 по 06.10.2014 (с 21.05.2012 по 06.10.2014 руководитель и учредитель ООО «Континент», с 14.08.2014 по 29.12.2015 - руководитель и учредитель ООО «СтройДом»). Среднесписочная численность - 1 человек. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы, работники отсутствуют. 06.10.2014 принято решение о ликвидации. С 16.01.2015 организация ликвидирована, ликвидатор – ФИО7 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лидер» установлено следующее.

Всего в 2014 на расчетный счет ООО «Лидер» от ООО «НефтеТранс» поступило 3 192 714 руб. В последующем, в разные даты денежные средства в сумме 3 047 040 руб. снимались с расчетного счета ООО «Лидер» либо в виде заработной платы, либо переводились в адрес ООО «СпецСтрой» ИНН: 

<

***>.

Из анализа операций в разрезе дат установлено следующее:

04.06.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 210 000 руб. с назначением платежа «оплата за ГСМ», далее 05.06.2014 денежные средства были сняты с р/счета в сумме 219 000 руб. с назначением «зарплата за май 2014 года»; 

10.07.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 159 000 руб. с назначением платежа «оплата за з/части по сч.№34 от 17.06.2014», далее 11.07.2014 денежные средства были сняты с р/счета в сумме 370 000 руб. с назначением «зарплата за июнь 2014 года».

05.08.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 226 384  руб. с назначением платежа «оплата за з/части по сч. № 34 от 17.06.2014», далее 06.08.2014 денежные средства были сняты с р/счета в сумме 225 000 руб. с назначением «зарплата за июнь 2014 года».

11.08.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 706 000 руб. с назначением платежа «оплата за стройматериалы по сч. № 42 от 28.07.2014», далее 12-13.08.2014 денежные средства были сняты с р/счета в сумме 690 000 руб. с назначением «зарплата за июнь 2014 года».

15.08.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 986 580 руб. с назначением платежа «оплата за гсм по сч. № 46 от 05.08.2014», далее 18.08.2014 денежные средства были перечислены на расчетный счет организации ООО «СпецСтрой» в сумме  807 200 руб. с назначением платежа «по договору № 4 от 01.09.2012 за строительные материалы».

01.10.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 66 150 руб. с назначением платежа «оплата за з/части по сч. № 51 от 29.08.2014» 

07.11.2014 – денежные средства поступили на счет ООО «Лидер» в сумме 838 600 руб. с назначением платежа «оплата за нефтепродукты по договору №15/11/2014 от 01.11.2014», далее 07.11.2014 денежные средства были перечислены на расчетный счет организации ООО «СпецСтрой» в сумме 735 840 руб. с назначением платежа «по сч. 53 от 16.10.2014 за топливо».

3) ООО «СпецСтрой» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано по одному адресу с ООО «НефтеТранс» и ООО «Лидер»; директором и учредителем ООО «СпецСтрой» и ООО «НефтеТранс» является одно и тоже лицо – ФИО6.

4) ООО «Профмонтаж» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 29.06.2012. Основной вид деятельности - производство прочих строительных работ. По юридическому адресу налогоплательщика: 167000, 

<

...>, зарегистрировано еще 7 организаций, отсутствуют работники, отсутствуют основные средства. Единственный учредитель и руководитель ФИО21 являлся еще руководителем в 14 организациях (в том числе, и ООО «НефтеГазСтрой»). 10.10.2014 принято решение о ликвидации и назначении ликвидатором - ФИО7. С 27.03.2015 организация ликвидирована.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Профмонтаж» установлено следующее.

11.08.2014 ООО «НефтеТранс» перечислило денежные средства ООО «Профмонтаж» в размере 845 000 руб. с назначением платежа «за ГСМ», в дальнейшем денежные средства в сумме 900 000 руб. снимаются с расчетного счета ООО «Профмонтаж» следующим образом:

12.08.2014 - 450 000 руб. - с назначением «выдачи на заработную плату за июль 2014 года»; 

13.08.2014 - 450 000 руб. - с назначением «выдачи на заработную плату за июль 2014 года».

5) ООО «Альянс» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 01.08.2014, адрес регистрации 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. По юридическому адресу   зарегистрировано еще 2 организации. Единственный учредитель и руководитель ФИО22 является (являлся) еще учредителем и руководителем в 10 организациях. Среднесписочная численность - 1 человек. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, работники отсутствуют. 28.09.2015 принято решение о ликвидации. С 22.12.2015 организация ликвидирована, ликвидатор – ФИО7 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс» установлено следующее.

10.11.2014 ООО «НефтеТранс» перечислило денежные средства в размере  764 120 руб. с назначением платежа «за топливо» в адрес ООО «Альянс». В свою очередь ООО «Альянс» 24.11.2014 перечислило денежные средства ООО «СтройДом» (ИНН: 

<

***>) в сумме 743 100 руб. с назначением платежа «за топливо». В дальнейшем денежные средства в сумме 765 000 руб. снимаются с расчетного счета ООО «СтройДом» учредителем ФИО20:

25.11.2014 - 263 000 руб. - с назначением «з/п за сентябрь»; 

28.11.2014 - 299 000 руб. - с назначением «з/п за октябрь»; 

03.12.2014 - 203 000 руб. - с назначением «з/п за октябрь».

10.11.2014 ООО «НефтеТранс» переводит денежные средства на расчетный счет ООО «Альянс» № 40702810708290003900, открытый в Северном Народном Банке - в сумме 697 300 руб. с назначением платежа «оплата за услуги а/транспорта по сч. ф. № 5 от 31.10.2014».

Согласно банковской выписке ООО «Альянс» по расчетному счету, открытому в Северном Народном Банке ООО «Альянс» 10.11.2014 перечисляет денежные средства в сумме 765 317 руб. с назначение платежа «по договору оказания транспортных услуг № 7 от 01.10.2014» в адрес ООО «Столица-С»  (ИНН: 

<

***>).

В дальнейшем денежные средства снимаются с расчетного счета ООО «Столица-С» № 40702810107670000092, открытого в Сыктывкарском филиале ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», в виде выплат на заработную плату:

10.11.2014 - 250 000 руб. - «выдача на з/п за октябрь 2014»;

12.11.2014 - 295 000 руб. - «выдача на з/п за октябрь 2014»;

17.11.2014 - 300 000 руб. - «выдача на з/п за октябрь 2014».

6) ООО «Орбита» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 06.03.2014, адрес регистрации 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. По данному адресу зарегистрировано еще 3 организаций. Единственный учредитель и руководитель - ФИО23 с 06.03.2014 по 29.06.2015 (также с 06.03.2014 по 29.06.2015 руководитель и учредитель ООО «Столица-С»). Среднесписочная численность - 1 человек. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы, работники отсутствуют. 29.06.2015 принято решение о ликвидации. С 24.09.2015 организация ликвидирована, ликвидатор – ФИО7

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Орбита» установлено следующее.

11.08.2014 и 15.08.2014 ООО «НефтеТранс» перечислило денежные средства в сумме 1 450 420 руб. в адрес ООО «Орбита» с назначением платежа «оплата за стройматериалы по договору № б/н от 01.08.2014». 

12.08.2014 денежные средства в сумме 350 000 руб. снимаются с расчетного счета ООО «Орбита» в виде заработной платы и выплат социального характера.

Денежные средства в сумме 1 032 100 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Лидер» (ИНН: 

<

***>):

12.08.2014 в сумме 389 000 руб., 13.08.2014 сумма в размере 387 000 руб. снята наличными с расчетного счета ООО «Лидер» в виде зарплаты за июль 2014.;

18.08.2014 в сумме 643 100 руб. была снята 18.04.2014 в размере 400 000 руб. в виде зарплаты за июль 2014, остальная сумма в размере 417 760 руб.  была 18.04.2014 переведена на р/счет ООО «СпецТранс» (ИНН: 

<

***>) с назначение платежа «по договору № 3 от 01.08.2012 за строительные материалы». 

7) ООО «Столица-С» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 06.03.2014, адрес регистрации 

<

...>. Основной вид деятельности - организация перевозок грузов. По данному адресу   зарегистрировано еще 3 организаций. Единственный учредитель и руководитель ФИО23 с 06.03.2014 по 29.06.2015 (также с 06.03.2014 по 29.06.2015 - руководитель и учредитель ООО «Орбита»). Среднесписочная численность - 1 человек. Движимое и недвижимое имущество   не зарегистрированы, работники отсутствуют. 29.06.2015 принято решение о ликвидации. С 23.09.2015 организация ликвидирована, ликвидатор –           ФИО7

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Столица-С» установлено следующее.

Перечисленные 11.08.2014 ООО «НефтеТранс» денежные средства в размере 699 000 руб. с назначением платежа «за з/части» в адрес ООО «Столица-С» 12.08.2014 в сумме 350 000 руб. снимаются с расчетного счета в виде заработной платы и выплат социального характера, а так же 12.08.2014 перечисляются ООО «СпецСтрой» (ИНН: 

<

***>) в сумме 376 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки товаров б/н от 20.03.2014». 

8) ООО «СТК-1» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 20.11.2014, адрес регистрации 

<

...>. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий. По данному адресу также зарегистрировано ООО «НефтеТранс», ООО «Лидер», ООО «Континент» и еще 9 организаций. Единственный учредитель и руководитель ФИО24 с 20.11.2014 по 29.12.2015. Среднесписочная численность - 0 человек. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы, работники отсутствуют. 29.12.2015 принято решение о ликвидации. С 29.12.2015 организация находится в стадии ликвидации,  ликвидатор – ФИО7 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТК-1» установлено следующее.

Перечисленные 13.04.2015 ООО НефтеТранс» денежные средства в размере  1 120 755 руб. с назначением платежа «по договору б/н от 01.02.2015 за топливо» в адрес ООО «СТК-1» в дальнейшем разными датами в сумме 962 000 руб. снимаются с расчетного счета ООО «СТК-1» в виде заработной платы за март 2015 и выплат социального характера:

15.04.2015 –   262 000 руб.;

20.04.2015 –   350 000 руб.;

22.04.2015 –   350 000 руб.

Оставшуюся часть суммы в размере - 204 440 руб. ООО «СТК-1» перечисляет ООО «СеверТрансЭкспедиция» (ИНН: 

<

***>) с назначением платежа «по договору поставки стройматериалов № б/н от 01.02.2015».

9) ООО «СеверТрансЭкспедиция» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано по одному адресу с ООО «НефтеТранс», директором и учредителем ООО «СеверТрансЭкспедиция» и ООО «НефтеТранс» является одно и тоже лицо – ФИО6.

10) ООО «СтройДом» (ИНН: 

<

***>) поставлено на налоговый учет 14.08.2014, адрес регистрации 

<

...>. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. По данному адресу зарегистрировано еще 3 организации. Единственный учредитель и руководитель ФИО20 с 14.08.2014 по 29.12.2015 (с 21.05.2012 по 06.10.2014 - руководитель и учредитель ООО «Лидер», ООО «Континент»). Среднесписочная численность - 1 человек. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы, работники отсутствуют. 29.12.2015 принято решение о ликвидации. С 28.03.2016 организация ликвидирована, ликвидатор – ФИО7 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройДом» установлено следующее.

ООО «НефтеТранс» были перечислены денежные средства в сумме 1926715 руб. в адрес ООО «СтройДом» с назначением платежа «по договору №14/2015 от 01.04.2015 за топливо». В дальнейшем разными датами денежные средства в сумме 1 919 000 руб. снимались с расчетного счета ООО «СтройДом» в виде «заработной платы (за февраль 2015, март 2015), выплаты социального характера», «на прочие выдачи и хоз. расходы».

Таким образом, в ходе анализа движения денежных средств установлено,  что денежные средства, полученные от ООО «КАВР», перечисляются ООО «НефтеТранс» на расчетные счета вышеуказанных юридических лиц, с которых в дальнейшем снимаются в значительных суммах наличными на выплату заработной платы, либо на выплаты социального характера (при отсутствии численности работников), то есть фактически обналичиваются:

- ФИО23 (руководитель и учредитель ООО «Орбита» и ООО «Столица-С») с расчетных счетов ООО «Орбита» и ООО «Столица-С» снял наличные денежные средства в размере 1 749 000 руб., тогда как исчисленные суммы НДФЛ (всего – 7 655 руб.) не сопоставимы с перечисленной суммой денежных средств на зарплату учредителя и руководителя ООО «Орбита» и ООО «Столица-С» ФИО23. Сумма НДФЛ с этих перечислений составила бы – 227 370 руб., то есть 1 749 000 руб. не является зарплатой ФИО23;

- ФИО20 (руководитель ООО «Лидер», ООО «Континент», ООО «СтройДом») с расчетных счетов ООО «Лидер», ООО «СтройДом» и ООО «Континент» сняла наличные денежные средства в размере 5 870 000 руб., тогда как исчисленные суммы НДФЛ (всего – 473 руб.) не сопоставимы с перечисленной ей суммой денежных средств на зарплату руководителя ООО «Лидер», ООО «СтройДом» и ООО «Континент». НДФЛ с этих перечислений составил бы 763 100 руб., то есть 5 870 000 руб. не являются зарплатой ФИО20;

- ФИО24 (руководитель и учредитель ООО «СТК-1») с расчетного счета ООО «СТК-1» снял наличные денежные средства в размере 1 152 000 руб. (НДФЛ не начислялся), которые не сопоставимы с перечисленной суммой денежных средств на зарплату руководителя ООО «СТК-1» ФИО24 НДФЛ с этих перечислений составил бы 149 760 руб., то есть 1 152 000 руб. не являются зарплатой ФИО24;

- ФИО21 (руководитель ООО «ПрофМонтаж») с расчетного счета ООО «ПрофМонтаж» снял наличные денежные средства в размере 900 000 руб. (НДФЛ не начислялся), которые не сопоставимы с перечисленной суммой денежных средств на зарплату руководителя ООО «ПрофМонтаж» ФИО21 НДФЛ с этих перечислений составил бы 117 000 руб., то есть 900 000 руб. не являются зарплатой ФИО21;

- ФИО6 (руководитель ООО «СпецСтрой», ООО «СпецТранс» и ООО «СеверТрансЭкспедиция») с расчетных счетов ООО «СпецСтрой», ООО «СпецТранс» и ООО «СеверТрансЭкспедиция» снял наличные денежные средства в размере 1 508 000 руб., тогда как исчисленные суммы НДФЛ (всего – 1 280 руб.) не сопоставимы с перечисленной суммой денежных средств  на зарплату руководителя ООО «СпецСтрой», ООО «СпецТранс» и ООО «СеверТрансЭкспедиция» ФИО6 НДФЛ с этих перечислений составил бы 196 040 руб., то есть 1 508 000 руб. не являются зарплатой ФИО6

Кроме того, имеет место факт системной ликвидации всех вышеуказанных организаций, ликвидатором которых являлось одно и то же лицо -  ФИО7

Из условий договоров, заключенных ООО «НефтеТранс» с фактическими исполнителями транспортных услуг, ООО «НефтеТранс» не несло никаких расходов, связанных с оказанием транспортных услуг для ООО «КАВР». Приобретение ГСМ, комплектация а/машин необходимым оборудованием и запчастями, оформление различной разрешительной документации, подготовка к медицинскому освидетельствованию водителей и т. п. осуществлялась фактическими исполнителями транспортных услуг, что подтверждается как  свидетельскими показаниями, так и иными материалами дела.  

Поскольку иных заказчиков кроме ООО «КАВР» у ООО «НефтеТранс» в проверяемом периоде не было, притом, что все расходы, связанные с оказанием транспортных услуг для ООО «КАВР», несли привлеченные организации и индивидуальные предприниматели, у ООО «НефтеТранс» отсутствовала необходимость в приобретении товарно-материальных ценностей (нефтепродуктов, стройматериалов, ГСМ, з/частей).

При этом на расчетный счет ООО «НефтеТранс» с момента регистрации и до момента ликвидации организации денежные средства за реализацию ТМЦ, приобретенных у ООО «Континент», ООО «Лидер», ООО «Профмонтаж», ООО «Альянс», ООО «Орбита», ООО «Столица-С», ООО «СТК-1», ООО «СтройДом»  не поступали.

Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, представленные ООО «НефтеТранс» в ИФНС России по г. Сыктывкару, содержат нулевые показатели.

Индивидуальные предприниматели и руководители организаций, которые  фактически в проверяемый период оказывали Обществу транспортные услуги, дали показания о том, что ООО «НефтеТранс» выступало в качестве заказчика, предоставляло заявки на оказание транспортных услуг и производило их оплату,  больше никаких функций оно не исполняло, со стороны ООО «НефтеТранс» трудовую дисциплину и оказываемые транспортные услуги никто не контролировал.

Свидетель ФИО9 (одновременно являлась диспетчером в ООО «КАВР» и в ООО «НефтеТранс», протокол допроса от 18.03.2016 № 09-19/129) на вопрос: «Какие именно функции выполняло  ООО «НефтеТранс» в рамках договоров, заключенных на оказание транспортных услуг с исполнителями (ООО и ИП)?» ответила, что ООО «НефтеТранс» только предоставляло объемы работ.

ФИО9 являлась работником ООО «КАВР» (диспетчером) в 2014, её рабочее место располагалось на территории базы ООО «КАВР» (

<

...>), рабочий день был с 8.00 до 17.00 с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье.

Кроме того, свидетель сообщила, что занимала должность диспетчера в ООО «НефтеТранс» на 0,5 ставки, зарплата 10 000 руб. в месяц. Данную работу она выполняла в свободное от работы в ООО «КАВР» время. В должностные обязанности диспетчера ООО «НефтеТранс» входило: выдача путевых листов исполнителям транспортных услуг, контроль за выполнением их работ (сюда входило: проверка по сопроводительным документам факта объема выполненных работ), сбор документации у исполнителей транспортных услуг.

Факт выполнения ФИО9 должностных обязанностей диспетчера на основном месте работы в ООО «КАВР» при исполнении ею одновременно должностных обязанностей диспетчера в ООО «НефтеТранс» подтверждается свидетельскими показаниями индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, с которыми у ООО «НефтеТранс» был заключен договор на выполнение транспортных услуг для ООО «КАВР», в том числе: ИП ФИО10 (протокол допроса № 247 от 22.12.2015), ИП ФИО12 (протокол допроса № 197 от 30.11.2015), ИП ФИО13 (протокол допроса № 201 от 01.12.2015), ИП ФИО25 (протокол допроса № 244 от 22.12.2015), а также директора ООО «ГОСС» ФИО18 (протоколы допроса №246 от 22.12.2015, № 110 от 16.03.2016).

Свидетели ИП ФИО10 и ФИО19 (руководитель ООО ТК «Север-Авто») однозначно показали, что не видели и не знают ФИО6, переговоры вели с работниками ООО «КАВР».

Свидетель ИП ФИО12 (протокол № 197 от 30.11.2015) показал, что договор был подписан им в офисе ООО «КАВР» на первом этаже в кабинете бухгалтерии (Усинск, база ООО «КАВР», расположена на ул. Магистральной), там он встретился с представителем ООО «НефтеТранс» - Нэллей и подписал договор (со стороны ООО «НефтеТранс» договор уже был подписан ФИО6). 

01.12.2015 в Инспекцию от ИП ФИО12 поступило письмо с уточнением на проведенный 30.11.2015 допрос, в котором свидетель указал, что  «В ответ на вопрос, где был мной подписан договор с ООО «НефтеТранс», я ошибочно сообщил, что договор был подписан в офисе ООО «КАВР», фактически данный договор был мной подписан на улице, возле дома 

<

...>. ФИО6 вышел на улицу, я подписал договор и один экземпляр договора отдал ему. Все остальные мои показания, данные мной в ходе проведения допроса 30.11.2015, считать верными».

Однако, при оценке противоречий в показаниях опрошенных свидетелей, изменение одним из свидетелей ранее данных показаний, суд первой инстанции обоснованно указал, что свидетели вступали в контакт с представителями ООО «КАВР» и давали показания, выгодные налогоплательщику, что также подтверждает согласованность действиях этих лиц.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и перечисленные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению услуг, поскольку представление Обществом документов по сделкам с ООО «НефтеТранс» свидетельствует о создании им имитации документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль с использованием документов, оформленных по спорным сделкам.

Наличие у налогоплательщика формально составленных первичных документов по сделкам со спорным контрагентом не означает автоматического подтверждения его права на включение в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, и права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо достоверное подтверждение реальности хозяйственных операций.

В данном случае налоговым органом представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности налогоплательщика и наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 - 6 Постановления № 53.

Соответственно, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, что и было сделано Инспекцией по результатам проведенной проверки.

При этом, рассмотрев жалобу Общества, апелляционный суд считает, что фактически доводы налогоплательщика сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств, что в отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ООО «КАВР» о получении им по результатам своей деятельности экономического эффекта (прибыли) апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку само по себе получение организацией прибыли автоматически не подтверждает факт оказания спорных услуг именно ООО «НефтеТранс». Притом, что материалами дела подтверждается, что договоры оказания транспортных услуг с реально оказывавшими услуги организациями и индивидуальными предпринимателями Общество не заключало по причине их нахождение на специальных налоговых режимах и невозможности предъявления к вычету НДС, а ООО «НефтеТранс» находилось на общем режиме налогообложения. Такие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества как налогоплательщика, а также об отсутствии у ООО «КАВР» разумной деловой цели.  

Доводы заявителя жалобы о том, что по расчетному счету ООО «НефтеТранс» имеются хозяйственные расходы (проходит оплата за аренду помещения, услуги связи, интернет, перечисление зарплаты работникам), что, свидетельствует о самостоятельном ведении контрагентом финансово-хозяйственной деятельности, не опровергают выводы налогового органа о нереальности спорных хозяйственных операций с контрагентом, о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку выводы о недостоверности сведений в представленных первичных документах, о нереальности совершения спорной сделки сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования всех доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Факт оплаты по расчетному счету минимальных сумм хозяйственных расходов не может служить доказательством реальных отношений Общества со спорным контрагентом.

Действительно, законодательством Российской Федерации не запрещено оказывать посреднические услуги, но в данном случае они не могут приравниваться к транспортным услугам, поскольку вычеты и расходы Обществом заявлены именно в отношении транспортных услуг, а не в связи с получением агентского вознаграждения за минусом стоимости транспортных услуг, получение которого предполагается за посреднические услуги.

Отражение спорных операций в учете не означает, что там отражены реальные хозяйственные операции. Наличие документов по спорным сделкам, формально соответствующих законодательству, но составленных в отсутствие реальности хозяйственных операций, не может подтверждать действительные финансово-хозяйственные отношения ООО «КАВР» с ООО «НефтеТранс», отраженные в таких документах.

Ссылку налогоплательщика на то, что ООО «НефтеТранс» является зарегистрированным юридическим лицом и ему ранее был знаком его руководитель ФИО6, апелляционный суд не принимает, так как указанный факт не подтверждает реальность спорной сделки. Фактически ООО «НефтеТранс» играло роль посредника, от имени которого был оформлен формальный пакет документов, и являлось лишним «звеном» в «цепочке» договорных отношений между индивидуальными предпринимателями, организациями и ООО «КАВР», целью привлечения которого является  увеличение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС,  поскольку примененный Обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без реальной предпринимательской деятельности.

Довод Общества о неверной ссылке суда первой инстанции о совершении Обществом правонарушений в предыдущих периодах в части получения необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации сумм НДС, подлежащего уплате и увеличения расходов по налогу на прибыль с использованием схем фиктивного оформления документов с контрагентами, реально не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, апелляционный суд признает несостоятельной, так как решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2012 по делу №А29-8457/2011 было установлено, что ООО «КАВР» не подтвердило факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Строймонтаж», ООО «Стройтранс-Коми», ООО «Северный продукт», ООО «СыктывкарСтройКомпани», ООО «МонтажСтрой». Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2012 решение суда от 15.03.2012 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 были оставлены без изменения. При этом в рамках рассмотрения дела №А29-8457/2011 были установлены факты, с достоверностью свидетельствующие о фиктивности юридического адреса спорных контрагентов и номинальности их исполнительных органов (лица, заявленные руководителями, отрицали свою причастность к созданию и к осуществлению указанными организациями деятельности), были установлены обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения обязательств но оказанию услуг в силу их имущественного и финансового положения (отсутствие штата работников, автотранспорта, производственных активов, оборудования, помещений, в том числе, отсутствие перечислений за аренду последних). Анализ расчетного счета показал отсутствие у контрагентов расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ими какой-либо деятельности. Общество установленные факты не опровергло.

Таким образом, ранее ООО «КАВР» уже допускало нарушения законодательства о налогах и сборах, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды с целью незаконной минимизации суммы НДС, подлежащей уплате, и расходов по налогу на прибыль с использованием схемы фиктивного оформления документов с контрагентами, реально не осуществляющими финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком.

В силу абзаца 4 пункта 6 Постановления № 53 нарушение налогового законодательства в прошлом само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

В данном случае апелляционный суд считает, что ООО «КАВР» целенаправленно выбрало лицо, через которое возможно оформлять документы по операциям, не совершавшимся в действительности, но отраженным в бухгалтерском учете в целях уменьшения налоговых обязательств. 

ООО «КАВР» не могло не знать о том, что ООО «НефтеТранс» не имеет возможности реально оказывать транспортные услуги, поскольку транспортные средства и работники у контрагента отсутствовали. 

Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих, что контрагент Общества совершал какие-либо реальные действия по оказанию услуг, предусмотренных в договоре, в том числе, контроля за процессом перевозки, налогоплательщик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств транзитного характера движения денежных средств, отклоняется в силу его противоречия данным о движении денежных средств по банковским счетам ООО «НефтеТранс», и далее по цепочке участников схемы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что налоговым органом   сделан правильный вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ООО «КАВР» признаков недобросовестности и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «КАВР» по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу №А29-3173/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Хорова

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова