ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10715/2019

г. Самара

17 января 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2019 года по делу № А49-10715/2019 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению акционерного общества «Корпорация развития Пензенской области» (ОГРН1095836001975, ИНН5836636863), город Пенза,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, город Саратов,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 01-051/2019 от 05 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Решением суда от 26.11.2019 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) № 813-пр от 16.10.2013 г. (т. 1 л.д. 99) открытое акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области» было признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи стекольных песков на Ивановском-2 участке в Пензенской области, и указанному обществу была выдана департаментом лицензия.

Согласно приказу Приволжскнедра № 302 от 24.05.2016 г. (т. 1 л.д. 98) лицензия переоформлена на акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области (лицензия серии ПЕЗ № 01433 вид лицензии ТЭ, зарегистрирована 14.06.2016 г. - т. 1 л.д. 93).

18.07.2018 г. руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования издал распоряжение № 17-р (т. 1 л.д. 92), которым в целях исполнения поручения Заместителя председателя Правительства РФ от 17.06.2019 г. №АГ-П9-4932 (ДСП) обязал руководителей территориальных органов Росприроднадзора организовать проведение в период 2019 - 2020 г. внеплановых выездных проверок в отношении пользователей недр с целью соблюдения ими условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, в технических проектах и иной документации на выполнение работ, а также в отношении участков недр, не введённых в эксплуатацию.

14.08.2019 г. руководитель Управления Росприроднадзора издал приказ № 8902/п (т. 1 л.д. 76) о проведении внеплановой выездной проверки общества, с целью выполнения распоряжения № 17-р от 18.07.2019 г., изданного во исполнение поручения Правительства РФ от 17.06.2019 г. № АГ-П9-4932. Общество ознакомлено с приказом о проведении проверки 19.08.2019 г. (т. 1 л. \д. 79 - 80).

В ходе проверки проведено обследование лицензионного участка, расположенного на территории Городищенского района Пензенской области, 0,5 км. к северу от с. Ивановка, а результаты обследования зафиксированы в акте (т. 1 л.д. 85).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт № 001052 от 30.08.2019 г. (т. 1 л.д. 81), с которым ознакомлен руководитель общества.

В акте указано, что геологоразведочные работы на участке проводились за счёт средств федерального бюджета. Месторождение разрабатывалось с 1959 по 1992 г. Остаток балансовых запасов 236 тыс.т. В период с 14.06.2016 г. по настоящее время общество какие-либо работы на лицензионном участке не проводило. Заявок на изменение сроков освоения лицензионного участка в Роснедра не подавалось. Также в акте указано на пользование недрами с нарушением условий пользования участком недр. Обществом не выполнены условия лицензии: п. 4.1.1 в срок до 31.10.2015 г. не обеспечена подготовка и утверждение технического проекта разработки месторождения; п. 4.1.2 в срок до 30.042016 г. не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия; п. 4.1.3 в срок до 31.10.2016 г. не обеспечено начало промышленной добычи с производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 20 тыс.т. в год.

30.08.2019 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора, в присутствии генерального директора общества, составлен протокол № 01-051/2019 (т. 1 л.д. 87) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. В протоколе обществу вменяется совершение тех же нарушений лицензионных условий, которые указаны в акте проверки.

Определением от 30.08.2019 г. № 01-051/2019 (т. 1 л.д. 89) управление назначило на 05.09.2019 г. рассмотрение дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, с участием генерального директора общества, главным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области вынесено постановление № 01-051/2019 (т. 1 л.д. 44), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

В оспариваемом постановлении административный орган вменяет обществу 3 нарушения условий пользования недрами с целью разведки и добычи стекольных песков (приложение № 1 к лицензии ПНЗ 01433 ТЭ): в срок до 31.10.2015 г. не обеспечена подготовка, согласование и утверждение технического проекта разработки месторождения (п. 4.1.1 условий пользования недрами); в срок до 30.04.2016 г. не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия (п. 4.1.2 условий пользования недрами); в срок до 31.10.2016 г. не обеспечено начало промышленной добычи с производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 20 тыс.т. в год (п. 4.1.3 условий пользования недрами).

Законом РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным Гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться условиями, не противоречащими названному закону.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и приведённых выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ВС РФ от 07.10.2015 г. № 302-АД15-11840, от 26.11.2015 г. № 302-АД15-15122, от 06.06.2018 г. № 41-АД18-11.

Статьёй 6 Закона о недрах установлены следующие виды пользования недрами: 1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съёмку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы; 2) геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья - размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд; 4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); 6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В данном случае общество не осуществляло в период действия лицензии ни один из перечисленных выше видов пользования недрами, и это подтверждено актом проверки от 30.08.2019 г., содержание которого приведено выше в тексте настоящего решения.

Следовательно, если нарушение требований лицензии со стороны общества имело место, то фактическое пользование недрами владелец лицензии не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в деянии общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку оно не осуществляло фактическое пользование недрами.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконны и отмене.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом о недрах.

Согласно положениям ст. 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах).

Из положений ст. 6 Закона о недрах следует, что добыча полезных ископаемых является самостоятельными видами пользования недрами.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу положений ст. 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами как раз исключает возможность вменения ему нарушения, связанного с осуществлением пользования. Само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ВС РФ от 04.09.2015 г. № 302-АД15-7515, от 09.06.2015 г. № 303-АД14-8431, от 07.10.2015 г. № 302-АД15-11840 и от 28.09.2015 г. № 303-АД15-9034.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2019 года по делу №А49-10715/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Т.С. Засыпкина