4127/2017-331688(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-10122/2017

14 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Заварзиной М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Бау Сити" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Парадная,  дом 7, литера А, помещение 6Н, офис 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.05.2008)  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060,  Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1,литера Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  17.12.2002)  

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре 

о признании незаконным решения от 21.11.2016 № 126038-32 по отзыву согласия на  перераспределение и отказу в заключении соглашения о перераспределении участков в  соответствии со схемой, об обязании заинтересованного лица в течение десяти дней с  момента вступления в силу законного акта выдать заявителю необходимые документы  для проведения кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета  земельных участков, которые образуются в результате перераспределения в  соответствии со схемой, и обязании Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга заключить с заявителем соглашение о перераспределении земельных  участков в отношении участка, который будет сформирован в соответствии с данной  схемой  

при участии: от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 13.02.2017) от ответчика: представитель не явился (извещен) от третьего лица: представитель не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бау Сити" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений  Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения от 21.11.2016 №  126038-32 по отзыву согласия на перераспределение и отказу в заключении соглашения  

о перераспределении участков в соответствии со схемой, об обязании  заинтересованного лица в течение десяти дней с момента вступления в силу законного  акта выдать заявителю необходимые документы для проведения кадастровых работ с  целью государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в  результате перераспределения в соответствии со схемой, и обязании Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с заявителем соглашение о  перераспределении земельных участков в отношении участка, который будет  сформирован в соответствии с данной схемой.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и  архитектуре (далее - КГА).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично.  

Однако в решении суда не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов  истца по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о  праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее  передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3)  судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

В связи с этим, определением от 16.06.2017 судом назначено судебное заседание  по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.  

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о возмещении  судебных расходов.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

При подаче искового заявления Обществом была оплачена государственная  пошлина в сумме 6 000 руб.  

Вместе с тем, в силу положений статьи 333.21 ГК РФ при подаче заявление об  оспаривании решений, действий, бездействий госорганов, государственная пошлина  подлежит уплате в сумме 3000 руб.  

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу в порядке статьи 333.40 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

В рамках настоящего дела рассматривались требования истца в порядке главы 24  АПК РФ о признании незаконным решения Комитета и устранении нарушений прав  заявителя.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46- 6118/2007 распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  

регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина  организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.  

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов  по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и  заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового  производства.  

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной  категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение  судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

С учетом названной правовой позиции, судебные расходы Обществ по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Бау Сити" 3000 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бау Сити" из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 13.02.2017 № 99.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Заварзина М.А.