Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18711/2025

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеньковой Д.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

садоводческого некоммерческого товарищества "ОРЕШЕК-1" (адрес: Россия 188679, городской поселок Имени ФИО1, Ленинградская область, Всеволожский район,, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСКЛАСС" (адрес: Россия 194156, город Санкт-Петербург,, 

<

...> литера А, офис 204.1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "ОРЕШЕК-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСКЛАСС" (далее – ответчик) о взыскании 1 235 000 руб. неосновательного обогащения и 305 484 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 с их последующим начислением до даты уплаты долга.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

 Суд установил, что согласно решения общего собрания членов СНТ "Орешек-1", п. 6 протокол № 1 от 12.06.2021, п. 3 протокол № 1 от 25.06.2023 руководство текущей деятельностью СНТ "Орешек-1" в период с 28.06.2021 по 16.05.2024 осуществлял председатель - ФИО2.  

Учредителем, единственным участником и руководителем ООО "Бизнескласс" с 29.07.2021 является - ФИО2.  

В период руководства деятельностью истца, ФИО2, используя служебное положение, без обоснования перевел ответчику (аффилированное лицо) по  

счету б.н. от 04.09.2023 (физически отсутствует в отчетности СНТ) денежные средства в общей сумме: 1 287 000 рублей согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.  

Позднее ответчиком 21.12.2023 была возвращена часть денежных средства в размере 17 000 руб. и 16.01.2024 – 35 000 руб., всего: 52 000 руб. как ошибочно направленных.  

В 2023 году в связи с финансовыми затруднениями истца и просрочкой по выплатам контрагентам (ресурсоснабжающим организациям, подрядчикам) ревизионной комиссией принято решение об обращении в аудиторскую компанию ООО "Статера" (ИНН 

<

***>) с целью проверки целевого использования средств в период с 01.01.2021 по 31.05.2024. Согласно заключения аудитора ФИО3. (ИНН 

<

***>, квалификационный аттестат аудитора К025929) сделаны выводы: не подтверждено целевое использование средств членов истца в сумме 6 141 349 руб., в т.ч. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 1 287 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика 02.07.2024 направлено требование о возврате безосновательно перечисленных денежных средств, которое ответчиком оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела. Ответчик утверждение истца о неосновательном обогащении мотивированно не опроверг, расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.  

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным, подлежащим применению к отношениям сторон.  

Требование истца о взыскании с ответчика 304 484 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 24.02.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиков отзыв на иск не представлен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, иск СНТ «ОРЕШЕК-1» надлежит удовлетворить. 

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя в соответствии со статьями 333.17, 333.18, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнескласс» (ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "ОРЕШЕК-1" (ИНН 

<

***>) 1 235 000 руб. неосновательного обогащения, 305 484 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнескласс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 215 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.