Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1922/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Милан» (190020, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 211-213, литер А, пом/офис 1-Н/303А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 743,29 руб.,  

при участии

согласно протоколу от 12.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 18.12.2023 в размере 152 743,29 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5582 руб.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В суд поступил отзыв Комитета, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. 

Общество 22.05.2024 направило в суд ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 16.02.2024 в размере 139 971,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 383 руб.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет и Общество 21.07.2004 заключили договор № 01/ЗК-03686 аренды земельного участка Зона 3, кадастровый номер №78:2008:2002, находящегося по адресу: 199053, 

<

...>, литер А, площадью 1218 кв.м. для использования под магазин и кафе с множественностью лиц со стороны арендатора.

Посчитав указанный Договор ничтожным, а получение Комитетом имущественных отношений (правопреемник в силу закона Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, далее - Комитет) денежных средств по Договору за период с 01.03.2005 по 31.12.2022 - незаконным, Общество 02.02.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с Комитета в размере 3 446 655 руб. 76 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8667/2023 от 08.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, исковые требования Общества удовлетворены частично в размере 729 608 руб. 64 коп.

Общество отправило 02.10.2023 в адрес Комитета имущественных отношений претензию с требованиями: добровольно исполнить Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8667/2023 от 08.06.2023, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 02.10.2023 в размере 130 075 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что Комитет проценты за пользование денежных средств не уплатил, Общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с Комитет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 18.12.2023.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 08.06.2023 по делу № А56-8667/2023 установлено отсутствие у Комитета оснований для удержания денежных средств в размере 729 608,64 руб., суд пришел к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением Комитета за счет Общества.

Требование Общества о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими средствами, начисленных на указанную сумму, являются обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет указал, что поскольку период и размер задолженности были установлены судебным актом, то проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Истец был вправе заявить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как до принятия решения о взыскании основного долга, так и после его вынесения до момента фактического перечисления суммы задолженности. 

Учитывая, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами, а не решение суда о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание ссылки Комитета на неправомерность исчисления периода просрочки платежей.

Кроме того, Комитет просит учесть действие моратория на начисление неустоек в 2002 году.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). 

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного, суд находит требования Общества обоснованными в сумме 135 200,73 руб. за период с 12.01.2021 по 16.02.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милан» 135 200,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.