﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70313/2018

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

согласно протоколу от 15.03.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-996/2021)  ООО «Нордвод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-70313/2018/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Центр управления проектами «СИСТЕМА», 

третье лицо: ООО «ВИТ», 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 01.06.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) о признании акционерного общества «Центр управления проектами «СИСТЕМА» (далее - должник, АО «СИСТЕМА») несостоятельным (банкротом).  Определением арбитражного суда от 14.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.11.2019, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении АО «СИСТЕМА» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бубукин Валентин Александрович; судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 11.03.2020. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №216 от 23.11.2019.

20.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «ОМК» (далее - кредитор, заявитель, ООО «ОМК»), направленное через информационный ресурс «Мой арбитр» 19.12.2019, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 83 568 144,01 руб., из которых 81 367 244,79 руб. основного долга, 2 000 899,22 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИТ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Центр управления проектами «СИСТЕМА»  требование ООО «ОМК»  в размере 81 367 244,79 руб. долга и 2 000 899,22 руб. неустойки, сумма неустойки учтена отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  В части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Центр управления проектами «СИСТЕМА» требования ООО «ОМК» в размере 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу №А56-34796/2018, решение по которому вынесено после возбуждения дела о признании должника банкротом, производство прекращено, поскольку данное требование относится к текущим.

ООО «Нордвод» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит понизить очередность удовлетворения требований ООО «ОМК» в отношении требований к АО «Центр управления проектами «СИСТЕМА», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                            ООО «Нордвод»   доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ОМК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ВИТ» (займодавец) и ЗАО «Центр управления проектами «Система» (заемщик) заключены следующие договоры  займа:

договор займа №09-1-З от 11.02.2009, 

договор займа №10-1-З от 26.03.2010, 

договор займа №1711/11 от 17.11.2011, 

договор займа №2010811 от 20.10.2011, 

договор займа №3105/12 от 31.05.2012, 

договор займа №1812/13 от 18.12.2013, 

договор займа №2512/13 от 25.12.2013, по условиям которых Займодавец предоставил Заемщику займы.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «ВИТ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ВИТ».

В связи с неисполнение Заемщиком (должником) обязательств по возврату заемных средств, ООО «ВИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договорам займа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу №А56-34796/2018 с АО «Центр управления проектами «Система» в пользу ООО «ВИТ» взыскано  81 367 244,79 руб. задолженности по договорам займа №09-1-З от 11.02.2009, №10-1-З от 26.03.2010, №1711/11 от 17.11.2011. №2010/11 от 20.10.2011, №1812/13 от 18.12.2013, №3105/12 от 31.05.2012, №2512/13 от 25.12.2013, неустойки в размере 2 000 899,22 руб., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

30.06.2019 ООО «ВИТ» и ООО «ОМК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ВИТ» уступил, а ООО «ОМК» принял права требования к  АО «Центр управления проектами «Система» по договорам займа №09-1-З от 11.02.2009, №10-1-З от 26.03.2010, №1711/11 от 17.11.2011. №2010/11 от 20.10.2011, №1812/13 от 18.12.2013, №3105/12 от 31.05.2012, №2512/13 от 25.12.2013 в размере 81 367 244,79 руб. задолженности, неустойки в размере 2 000 899,22 руб., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу №А56-34796/2018, за которые ООО «ОМК» обязался оплатить ООО «ВИТ» 30 000 000 руб. в срок до 01.05.2021 (пункты 3.1 и 3.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 09.11.2020 к договору уступки прав (требований) от 30.06.2019).

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав (требований) от 30.06.2019, право требования к должнику перешло от ООО «ВИТ» к ООО «ОМК» в полном объеме с даты заключения договора.

Таким образом, право требования к должнику в размере 81 367 244,79 руб. основного долга, 2 000 899,22 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины перешло от ООО «ВИТ» к ООО «ОМК» с 30.06.2019.

Поскольку задолженность по договорам займа, установленная решением суда, не погашена должником, ООО «ОМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Центр управления проектами «СИСТЕМА»  требование ООО «ОМК»  в размере 81 367 244,79 руб. долга и 2 000 899,22 руб. неустойки, сумма неустойки учтена отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  В части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Центр управления проектами «СИСТЕМА» требования ООО «ОМК» в размере 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу №А56-34796/2018, решение по которому вынесено после возбуждения дела о признании должника банкротом, производство прекращено, поскольку данное требование относится к текущим.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, должник имеет перед кредитором неисполненное денежное обязательства, в размере 81 367 244,79 руб. основного долга, 2 000 899,22 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает факт возникновения и наличия у должника задолженности перед правопредшественником кредитора и освобождает кредитора от обязанности доказывать данное обстоятельство по праву и по размеру другими доказательствами.

Основания возникновения и размер задолженности должника перед кредитором подтверждены документально, в том числе установлены вступившим в законную силу решением суда, в то время как доказательства погашения задолженности не представлены. 

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ООО «ОМК»  в размере 81 367 244,79 руб. основного долга и 2 000 899,22 руб. неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения. При этом требование в части пеней в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве обоснованно учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-70313/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков