Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26834/2025

05 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СЗ ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (116455, г. Москва, а/я 6)

о взыскании задолженности (текущие платежи) в размере 16598,12 руб. и пени в размере 3 317,93 руб. по договору аренды земельного участка от 20.04.2023 № 16-2027/23,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды №16-2027/23 от 20.04.2023 в размере 16 598,12 руб. за период с 1 по 4 кв. 2024 года и пени в размере 3 317,93 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 09.06.2025 суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела представлен мотивированный отзыв с возражениями, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, доказательств оплаты задолженности или контррасчет задолженности и неустойки Ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 г. по делу № А41 20719/22 ООО «Инвест Проект МСК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Между Администрацией городского округа Щёлково Московской области и ООО «Инвест Проект МСК» заключен Договор аренды №16-2027/23 от 20.04.2023 на земельный участок с КН 50:14:0050422:192, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> под размещение (строительство) трансформной подстанции сроком на 1 год (далее – Договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 04.05.2023

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4.4.8 Договора арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающие факт оплаты.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленной Договором, арендатору начисляются пени 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением условий Договора.

Как указано Истцом, за период с 1 по 4 кварталы 2024 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 16 598,12 руб., на которую начислена неустойка за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 3 317,93 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени в соответствии с условиями Договора.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела представлен мотивированный отзыв с возражениями, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Как указывает Ответчик, указанный в Договоре земельный участок был передан Администрацией в аренду Ответчику, как застройщику для постройки жилого дома, который впоследствии построен и введен в эксплуатацию 27.12.2023. В связи с чем обязательства Ответчика по оплате арендной платы прекратились в силу закона с момента передачи квартир дольщикам. Требование Истца о взыскании задолженности за весь 2024 год, а также начисленных пеней, является необоснованными, Ответчиком не признаются. В доказательство своей позиции, Ответчиком в материалы дела представлены копии актов о передаче квартир дольщикам по ДДУ, копия выписки ЕГРН по переданным квартирам, разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Администрацией в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Истец указывает, что согласно Договору аренды земельный участок с КН 50:14:0050422:192 предоставлен Ответчику под строительство трансформаторной подстанции, а не под многоэтажную жилую постройку. При отсутствии оснований для расторжения Договора и прекращения начисления арендной платы, Администрация исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в заявленном размере.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного закона).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В рассматриваемом случае заявлены требования после принятия заявления должника банкротом. В связи с чем, данные требования являются текущими.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями гл. 34 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Ответчика о прекращении обязательств по внесению арендной платы по следующим основаниям.

Согласно Договору аренды земельный участок с КН 50:14:0050422:192 предоставлен Ответчику под строительство трансформаторной подстанции, а не под многоэтажную жилую постройку.

Согласно п. 4.4.1 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п. 7.2 Договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Земельный участок передан по акту приема – передачи.

В соответствии с п. 4.4.10 Договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по Акту прием-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия Договора.

Доказательств передачи земельного участка после окончания срока действия Договора Истцу в материалы дела не представлено. Кроме того, Ответчиком также не представлено доказательств об обращении в адрес Истца с целью возврата земельного участка, либо согласования изменения предмета постройки.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что Ответчик фактически пользовался земельным участком после окончания срока действия Договора, в связи с чем он обязан был уплачивать за него соответствующую плату. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнены.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты арендной платы за заявленный период также не представлен.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет задолженности, представленный Истцом, проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 3 317,93 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае начисление Истцом в требовании неустойки, является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком своих обязательств в установленные сроки по оплате арендных платежей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, контррасчета неустойки не представил.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение Ответчиком денежных обязательств по Договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом расчет неустойки, представленный Истцом, проверен и признан верным.

В состязательном процессе в силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьями 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СЗ ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность в размере 16 598,12 руб. за период с 1 по 4 кв. 2024 года и пени в размере 3 317,93 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 20.04.2023 № 16-2027/23.

3. Взыскать с ООО «СЗ ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

4 . Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв