АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17590/2018

г.Чита

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 572 788 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №281;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 07.07.2015.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 572 788 рублей 59 копеек по договору аренды лесного участка №2-09 от 01.07.2009 за нарушение условий договора в виде невыполнения в 2017 году части мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Определением от 23.11.2018 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.03.2019 объявлялся перерыв до 16-30 12.03.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, заявив о снижении заявленной неустойки в три раза (т.1 л.д.120).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2009 по итогам аукциона Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №2-09. 

Предметом договора аренды является право пользования арендатором лесным участком площадью 115 126 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Могочинский район», Могочинское лесничество, Ксеньевское участковое лесничество, кварталы №№64, 65, 87-92, 117-125, 128-129, 150-158, 160-161, 178-189, 207-219, 237-252, 264-280, 296-309, 322-329, 346-352, 375-382, 392-403, 425-427, 435-438. Номер государственного учета в лесном реестре 18-2009-04.

Участок передан по акту 01.07.2009 для заготовки древесины с ежегодной нормой пользования 68 740 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 63 740 куб.м.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора с момента государственной регистрации на 25 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2009.

В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и плане санитарно-оздоровительных мероприятий.

Согласно пунктам 4.23, 4.25 арендатор принял обязательства ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, обеспечить качественное выполнение лесовосстановительных, противопожарных, лесохозяйственных мероприятий.

В соответствии с пунктом 4.24 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

В приложении №5 к договору аренды стороны согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Пунктом 3.5 договора арендодателю предоставлено право осуществления контроля за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору аренды. Ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.

29.01.2018 начальником и инженером охраны и защиты леса Могочинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" в присутствии директора ООО "Ареал" проведена плановая проверка выполнения арендатором лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ, предусмотренных договором аренды, за 2017 год, составлен акт (т.1 л.д.69-75).

По результатам проверки были выявлены нарушения условий договора со стороны ответчика в виде невыполнения лесовосстановительных мероприятий, противопожарных работ.

На основании данного акта проверки решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 20.04.2018 по делу №2-137/2018 (т.1 л.д.38-42) удовлетворен иск Могочинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "Ареал" об обязании общества выполнить на предоставленных лесных участках противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия в объемах, установленных договором аренды лесного участка, а именно:

- устройство минерализованных полос - 30 км;

- уход за минерализованными полосами - 30 км;

- содержание и ремонт дорог противопожарного назначения – 2 км;

- устройство и содержание КПП - 1 шт.;

- устройство запрещенных знаков и аншлагов - 5 шт.;

- устройство панно на противопожарные темы - 1 шт.;

- очистка захламленности вдоль дорог - 10 га;

- содействие естественному возобновлению леса - 79,3 га.

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические карты и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение ответчиком следующих мероприятий (расчет т.1 л.д.5):

- содействие естественному возобновлению леса (69,3 га) - 439 912,24 рублей;

- устройство минерализованных полос (30 км) - 64 350 рублей;

- уход за минерализованными полосами (30 км) - 57 791,70 рублей;

- очистка захламленности вдоль дорог (10 га) - 326 087,10 рублей;

- устройство подъездов к водоисточникам (2шт.) - 65 400 рублей;

- строительство пожарно-наблюдательных пунктов, матч (2 шт.) - 198 000 рублей;

- устройство запрещенных знаков и аншлагов (5 шт.) - 78 000 рублей;

- устройство панно на противопожарные темы (1 шт.) - 24 000 рублей;

- содержание и эксплуатация дорог противопожарного назначения (2 км) - 40 212,72 рубля;

- устройство и содержание КПП (1 шт.) - 63 015,30 рублей;

- устройство и содержание мест отдыха и курения (3 шт.) - 216 019,53 рубля.

Всего сумма неустойки, начисленная за невыполнение ответчиком указанных мероприятий за 2017 год составила 1 572 788 рублей 59 копеек.

Претензия истца от 27.09.2018 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2005 (т.1 л.д.24).

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

17.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Госохотслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 20 БК РФ, статьей 3 Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и Приложением №7 к нему за Федеральным агентством лесного хозяйства закреплены функции администратора поступлений всех платежей за пользование лесным фондом.

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 №97 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" и от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края, функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №10 от 25.01.2017 «О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и №97 от 06.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края. 

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края и надлежащим истцом по заявленному иску.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Лесной участок предоставлен ответчику в аренду для заготовки древесины.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим кодексом лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК РФ).

В силу статьи 64 ЛК РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С 28.11.2016 действуют Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2016 №375 (зарегистрированы в Минюсте России 15.11.2016 №44342), в соответствии с которыми лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункт 3 Правил).

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов (пункт 2 Правил №375). 

Согласно пункту 4 Правил №375 лесовосстановление на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, обеспечивается арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Условиями договора аренды (пункт 4.21) предусмотрена обязанность арендатора по проведению лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке в объеме и сроки, предусмотренные приложением №5 к договору.

В пункте 4.24 договора стороны согласовали, что арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Факт того, что данные мероприятия в 2017 году проведены не в полном объеме, установлен актом от 29.01.2018, оформленными по результатам проведенного контроля за соблюдением арендатором условий договора аренды лесного участка.

Более того, факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен районным судом при рассмотрении дела №2-137/2018.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг соответствующими доказательствами факт неисполнения обязательств по договору.

Истец указывает, что арендатор в установленный договором срок не выполнил в 2015 году лесовосстановительные, лесохозяйственные, противопожарные мероприятия, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 1 572 788 рублей 59 копеек в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора аренды.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пунктах 5.2 и 5.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ за спорный период не представлено истец обоснованно начислил неустойку.

При расчете неустойки истец применил нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края №27 от 13.01.2017, №1537 от 06.09.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик полагает, что начисление неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме 69,3 га является незаконным.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договором и проектом освоения лесов не предусмотрены лесовосстановительные мероприятия при заготовке лиственницы (преобладающая порода). 

Итак, объемы и сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий согласован в приложении №5 к договору, в том числе лесовосстановительные мероприятия в виде сохранения подроста объеме 310 га ежегодно (пункт 16 перечня).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор вправе использовать лесной участок только после государственной регистрации договора аренды, предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи установленной декларации.

Доводы ответчика о том. что в пункте 4.23 договора мероприятия по минерализации почвы предусмотрены только при заготовке березы, судом отклоняются.

Ответчику передан в аренду лесной участок, расположенный на территории Могочинского лесничества Забайкальского края. Территория лесничества относится к Забайкальскому горно-мерзлотному лесному району Южно-Сибирской горной зоны (лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края №81-н/п от 29.12.2018 с учетом приказа Минприроды России №367 от 18.08.2014).

В соответствии с пунктом 12 Правил лесовосстановления №375 в целях содействия естественному лесовосстановлению в лесах Южно-Сибирской горной зоны осуществляются различные мероприятия в том числе минерализация поверхности почвы на вырубках.

Согласно отчетам арендатора об использовании лесов в 2017 общество произвело заготовку древесины хвойных пород (лиственница) в объеме 21 389,5 куб.м. на лесном участке 236,8 га (т.1 л.д.114-118).

Объем лесовосстановительных работ 69,3 га определен на основании актов осмотра по 10 лесосекам с учетом частичного выполнения работ на площади 22,8 га (т.1 л.д.119, 127-144).

В разделе 5 проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "Ареал" (разработчик ФГУП "Рослесинфорг" с положительным заключением государственный экспертизы от 16.09.2009) установлены мероприятия по противопожарному обустройству лесов (таблица 35), ежегодные объемы лесовосстановления (таблица 38).

На лесосеках сплошных рубок предусмотрено естественное лесовосстановление в виде сохранения подроста в объеме 216 га, минерализация почвы 94 га, естественное заращивание 427 га (т.1 л.д.86).

Указанные лесовосстановительные мероприятия включены и в пункт 16 приложения №4 к договору аренды - 310 га, в том числе сохранение подроста и минерализация почвы.

Таким образом, как проектом освоения лесов, так и условиями договора аренды предусмотрена обязанность ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия по минерализации поверхности почвы .

Требования истца о начислении неустойки являются законными и обоснованными.

Ответчик заявил о снижении заявленной неустойки в 3 раза, поскольку заготовил древесины в 3 раза меньше, чем предусмотрено договором.

Истец возражает против снижения установленной договором неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заготовка древесины в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не является основанием для уменьшения заявленного размера неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Кроме того, договор аренды был заключен по результатам проведения аукциона. Таким образом, условия начисления штрафных санкций уже были известны ответчику при подаче заявки на участие в аукционе.

Ответчик мог воспользоваться своим правом и не участвовать в организованном аукционе.

Размер неустойки и основания для её начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленной неустойки.

При рассмотрении спора в суде ответчик заявляет об уменьшении неустойки, при этом, ранее, подписав договор на определенных условиях, очевидно выразил свою волю относительно надлежащего исполнения обязательств по договору.

Штрафной характер ответственности арендатора по договору направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение штрафа в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 1 572 788 рублей 59 копеек.

Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в соответствующий бюджет на основании законодательных актов о бюджете. 

Функция распределения средств по бюджетам принадлежит истцу как администратору данного вида доходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска по имущественному требованию составляет 28 728 рублей и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края неустойку в сумме 1 572 788 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 728 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева