АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17547/2021

01 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплексная защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга, 32 249 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 24.03.2022 с дальнейшим начислением по день исполнения решения,   

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности  № 1 от 01.01.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика:  не явился (уведомлен);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплексная защита" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. 00 коп. долга, 16 042 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день исполнения решения.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании ст.  49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. 00 коп. долга, 32 249 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 24.03.2022 с дальнейшим начислением по день исполнения решения.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 18.05.2022 с перерывом до 25.05.2022, истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 175 000 руб. 00 коп. долга, 31 242 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 24.03.2022 с дальнейшим начислением по день исполнения решения.

Ходатайство истца об уточнении  исковых требований на основании ст.  49 АПК РФ судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 19 от 13.12.2019, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязался выполнить работы по устройству металлоконструкций каркаса, ограждающих конструкций покрытия на объекте: «Реконструкция сыродельного цеха ОАО «МИЛКОМ» ПП «Кезский сырзавод», находящегося по адресу: УР, 

<

...>».

В силу п. 6.3. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 20 календарных дней после полного их завершения на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставлении субподрядчиком документации, предусмотренной в п. 4.2. договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2020 истец во исполнение условий договора выполнил, а ответчик принял работы на сумму 791 126 руб. 24 коп.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 175 000 руб. 00 коп. 

Претензия исх. № 088/21 от 17.09.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 19 от 13.12.2019 на сумму 791 126 руб. 24 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2020, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 175 000 руб. 00 коп. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 175 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 31 242 руб. 47 коп. за период с 28.07.2021 по  24.03.2022.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2022 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о дальнейшем начислении процентов подлежит удовлетворению с 25.03.2022 по 31.03.2022.

В части требования о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 истцу отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 10 196 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплексная защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 206 242 руб. 47 коп., в том числе: 175 000 руб. 00 коп. долга, 31 242 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 25.03.2022 по 31.03.2022, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 7 125 руб. 00 коп.    в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплексная защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплексная защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                             10 196 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 271 от 29.11.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина