﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53135/2019

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23882/2019)  ООО  «НСК - СтройПроект» на решение (резолютивную часть)  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019  по делу № А56-53135/2019 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО  «Инфотех»

к  ООО  «НСК - СтройПроект»

о взыскании, 

установил:

ООО  «Инфотех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО  «НСК - СтройПроект»  о взыскании 419 184 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.12.2017 № НСКШ 37.01/12/17-СС.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  иск удовлетворил. 

В апелляционной жалобе ООО  «НСК - СтройПроект» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.   Податель жалобы указывает, что  не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность решения судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2017  между ООО «НСК-СтройПроект» (Заказчиком) и  ООО «Инфотех» (Исполнителем)  заключен Договор № НСК-Ш37.01/12/17-СС, согласно которому стороны договорились о взаимодействии при проектировании и выполнении комплекса строительно –монтажных работ (СМР) по обеспечению строящегося объекта сетями связи, необходимыми для ввода в эксплуатацию,  а также подключение  к сети проводного радиовещания с перехватом сигналами РАСЦО и возможностью организации канала связи для подачи сигналов РАСЦО непосредственно на объект, последующей эксплуатацией и поддержанию сетей в работоспособном состоянии объекта.

Помимо текста самого договора  сторонами  подписаны Протокол согласования договорной цены от 19.02.2018, согласно которому общая стоимость работ, проводимых  ООО «Инфотех» составила 419 184,38 руб., также   подписаны Смета № 1 и Смета № 2 к   договору.

Стороны подписали акт выполненных работ от 01.11.2018 на сумму  01.11.2018.

Претензия об оплате выполненных работ   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  «Инфотех» с иском в суд. 

Решением от 15.07.2019  суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО  «Инфотех» представило Акт выполненных работ от 01.11.2018, подписанный ответчиком без замечаний и возражений. 

Доводы жалобы о том, что подрядчик не представил исполнительную документацию, не влияют на возможность удовлетворения исковых требований, поскольку указанные обстоятельства должны проверяться заказчиком до подписания актов приемки или одновременно с этим. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2019   по делу №  А56-53135/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова