Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-280499/19

130-2071 

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14 августа2019 г. №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 об отказе вгосударственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества,являющихся предметом ипотеки по Договору о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) иФИО2 в обеспечение исполненияобязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019 №КС-ЦВ-725950/2019/00002,

третьи лица – ФИО2, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО3 (дов. № 71 ТО 1745986 от 26.08.2019 г., паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО4 (дов. № Д-44/2019 от 30.12.2019 г., удост., диплом)

от третьих лиц – 1) ФИО5 (дов. № 77 АВ 8263090 от 05.07.2018 г, паспорт); 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ  о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14 августа 2019 г. №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества, являющихся предметом ипотеки по Договору о последующей ипотеке №ДИ1- ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019 №КС-ЦВ- 725950/2019/00002

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление и материалы регистрационного дела.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя по доводам письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем недвижимого имущества по Договору о последующей ипотеке зданий, помещений и земельного участка №ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002, заключенному 29.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 14,15,18,21,53 Федерального закона от 13.07.2015 N   218-ФЗ   "О государственной регистрации недвижимости", ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 29.04.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для проведения государственной регистрации ипотеки Банком ВТБ (ПАО) совместно с залогодателем были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: № 71/001/029/2019-521, № 71/001/029/2019-522, № 71/001/029/2019-523, № 71/001/029/2019-524, № 71/001/029/2019-525, № 71/001/029/2019-526, № 71/001/029/2019-527, № 71/001/029/2019-528, № 71/001/029/2019-529, с приложением необходимого комплекта документов:

договора о последующей ипотеке зданий, помещений и земельного участка от 29.04.2019 №ДИ1 -ЦВ-725950/2019/00002,

кредитного соглашения от 15.02.2019 №КС-ЦВ-725950/2019/00002, -дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019 к кредитному соглашению КС-ЦВ 725950/2019/00002 от 15.02.2019,

дополнительного соглашения №2 от 29.04.2019 к кредитному соглашению КС-

ЦВ-725950/2019/00002 от 15.02.2019,

доверенностей на представителей

документов, подтверждающих уплату госпошлины, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Однако 14.08.2019 ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки, что подтверждается уведомлением от 14.08.2019 №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529.

В уведомлении об отказе указаны следующие основания для отказа в государственной регистрации ипотеки:

срок договора ипотеки превышает срок исполнения обязательств, предусмотренных кредитным соглашением;

договор ипотеки не содержит описание Дополнительного соглашения №2 от 29.04.2019.

Банк ВТБ (ПАО) считает решение об отказе в государственной регистрации ипотеки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 14, 26, 27, 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч.1 ст. 335 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают "на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Понятие договора залога приведено в статье 334 ГК РФ, согласно которой «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Договор об ипотеке может быть заключен только при наличии основного обязательства, исполнение которого он призван обеспечить. При прекращении основного обязательства по основания, предусмотренным законом или договором, например надлежащим исполнением, прекращается ипотека.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

В соответствии с п. 102 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 25.08.2018) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 № 41548) в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся сведения о сроке ипотеки: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно абз. 5 ст. 69 Закон об ипотеке при ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости проводится на основании заявления.

В соответствии с п. 7.13 Договора ипотеки данный договор действует до 15.02.2023, что превышает срок исполнения основных обязательств, в связи с чем, внести запись об ипотеке на срок превышающий срок обеспеченного обязательства не представляется возможным.

Согласно ст. 2 Закон об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов регистрационного дела следует, что 29.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 обратились с заявлениями № 71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0005006:1219, 77:05:0005006:1266, 77:05:0005006:1267, 77:05:0005006:3723,77:05:0005006:4132, 77:05:0005006:4135,77:05:0005006:4136, 77:05:0005006:4140, 77:05:0005006:1024.

14.05.2019 в соответствии с п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости было принято решение № 71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, о чем Заявитель был надлежащим образом уведомлен.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в материалы регистрационного дела представлен Договор о последующей ипотеке зданий, помещений и земельных участков № ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019 (далее - Договор ипотеки), подписанный между Банком ВТБ (ПАО) (Залогодержатель) и ФИО2, в лице представителя ФИО6 (Залогодатель).

Содержание договора об ипотеке должно соответствовать требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 2.3 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Кредитного соглашения от 15.02.2019 № КС-ЦВ-725950/2019/00002 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2019.

Между тем, согласно п. 7.1 представленного в материалы дела Кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов в полном размере 15.02.2020.

По данным ЕГРН к Кредитному соглашению от 15.02.2019 № КС-ЦВ-725950/2019/00002 заключены Дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2019 и Дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019.

С учетом п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Указанное Дополнительные соглашения является неотъемлемой частью Кредитного соглашения, которое в свою очередь составлено как обеспечения исполнения обязательств по Договору ипотеки.

Однако Управление пришло к выводу о том, что Договор ипотеки, заключенный в исполнение обязательств не содержит описание Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пп. 2.1.7 и 2.1.8 Договора ипотеки, предметом ипотеки являются:

нежилое помещение, общая площадь 5 737 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 22 (кадастровый номер № 77:05:0005006:4136);

нежилое помещение, общей площадью 2 661,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен.22 (кадастровый номер №77:05:0005006:4135).

Согласно данным ЕГРН помещения с кадастровыми номерами 77:05:0005006:4136, 77:05:0005006:4135 расположены в здании с кадастровым номером 77:05:0005006:1240, которое в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:3724, в отношении которого зарегистрировано право собственности Залогодателя.

Управление указало, что соответствующие заявления от Залогодержателя и Залогодателя на государственную регистрацию ипотеки в силу закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:3724, расположенного по адресу: 

<

...> вл.ПА, строен. 22, в Управление не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон об ипотеке, предмет ипотекиопределяется в договоре указанием его наименования, места нахожденияи достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Предметом договора ипотеки, в соответствии с пп.2.1.1 -2.1.9 Договора ипотеки являются помещения, здания и земельный участок, описание которых содержится в выписках из ЕГРН.

Однако, как указывает Управление, вышеуказанные выписки из ЕГРН не представлены в материалы дела, что не позволяет идентифицировать описание предмета ипотеки в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ипотеки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Судом установлено, что в Договоре о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019 указан срок погашения лимита задолженности - до 15.02.2020 (подп. 1 п. 2.3 Договора), что соответствует сроку исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019 №КС-ЦВ-725950/2019/00002 - 15.02.2020.

Вместе с тем, согласно п. 7.13 Договора о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019 срок действия договора ипотеки до 15.02.2023. Действующим законодательством не предусмотрено прямого (императивного) запрета на указание срока действия договора об ипотеке более срока исполнения обязательств, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в договоре ипотеки срока действия договора до 15.02.2023 (срок окончательного исполнения обязательств по кредитному соглашению +3 года), не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд отмечает, что ранее ипотека в отношении этих же объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН, была дважды зарегистрирована:

28.12.2017 г. Управлением Росреестра по г. Москве на основании договора об ипотеке зданий, помещений и земельных участков №ДИ-ЦВ-725950/2017/00069 от 27.11.2017 г., содержащего аналогичные условия   по сроку действия договора (срок основного обязательства + 3 года), что подтверждается записью о государственной регистрации ипотеки за номерами

77:05:0005006:1266-77/005/2017-1;

77:05:0005006:1267-77/005/2017-1

77:05:0005006:4140-77/005/2017-1

77:05:0005006:4132-77/005/2017-1

77:05:0005006:4141-77/005/2017-1

77:05:0005006:4133-77/005/2017-1

77:05:0005006:1024-77/005/2017-1

77:05:0005006:4136-77/005/2017-1

77:05:0005006:4135-77/005/2017-1

77:05:0005006:3723-77/005/2017-1

В последствие, в связи с прекращением права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0005006:4141, 77:05:0005006:4133 и регистрацией права собственности на здание с кадастровыми номером 77:05:0005006:1219 ипотека 28.03.2018 была перенесена на вновь зарегистрированный объект недвижимостью за № 77:05:0005006:1219-77/005/2018-2.

 25.04.2019 г. Управлением Росреестра по г. Москве на основании договора о последующей ипотеке зданий, помещений и земельных участков №ДИ1-ЦВ- 725950/2018/00059 от 11.03.2019 г., содержащего аналогичные условия по сроку действия договора (срок основного обязательства + 3 года), что подтверждается записью о государственной регистрации ипотеки за номерами

77:05:0005006:1266-77/005/2019-2;

77:05:0005006:1267-77/005/2019-2

77:05:0005006:4140-77/005/2019-2

77:05:0005006:4132-77/005/2019-4

77:05:0005006:1219-77/005/2019-3

77:05:0005006:1024-77/005/2019-3

77:05:0005006:4136-77/005/2019-2

77:05:0005006:4135-77/005/2019-2

77:05:0005006:3723-77/005/2019-2

При регистрации ипотеки в ЕГРН были внесены сведения о сроке ипотеке, исходя из срока исполнения основного обязательства, несмотря на то, что договоры ипотеки содержали срок его действия, увеличенный на 3 года относительно срока исполнения основного обязательства.

С момента заключения вышеуказанных договоров ипотеки и до настоящего времени изменения в федеральные законы №218-ФЗ от 13.07.2015 г., №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в части, препятствующих регистрации ипотеки на указанных выше условиях, не вносились.

Относительно отсутствия описания в договоре ипотеке дополнительного соглашения №2 от 29.04.2019 к Кредитному соглашению от 15.02.2019 №КС-ЦВ-725950/2019/00002, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании п.4 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Считаю необходимым отметить, что государственный регистратор прав в своем уведомлении от отказе в регистрации ипотеке ссылается на утратившую силу норму закона, а именно на положение «в тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения», которое Федеральным законом от 25.11.2017 г. №328-Ф3 исключено из п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Таким образом, все три указанных условия обеспечиваемого обязательства (сумма, основание возникновения, срок исполнения) содержатся в договоре об ипотеке. Основанием возникновения обязательства является кредитное соглашение № КС-ЦВ-725950/2019/00002 от 15.02.2019 г., а не дополнительное соглашение №2 от 29.04.2019 г.

Указанное дополнительное соглашение заключено после заключения договора о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2049/000002 от 29.04.2019 г., не вносит изменения в сумму, срок исполнения и основание возникновение обязательства, обеспеченного ипотекой, а только подтверждает факт заключения договора об ипотеке в качестве обеспечения по данному кредитному соглашению.   При этом дополнительное соглашение №2 от 29.04.2019 г. было представлено на регистрацию ипотеки по договору о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2049/000002 от 29.04.2019 г.

На основании изложенного считаем, что не указание в договоре об ипотеке дополнительного соглашения №2 от 29.04.2019 г. не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

На основании изложенного судом установлено, что отказ в государственной регистрации ипотеки нарушает права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО), который является кредитной организацией, основным видом деятельности которого является кредитование субъектов гражданских правоотношений. Предоставив кредитные средства заемщику под залог недвижимого имущества, Банк рассчитывал, что кредитная сделка будет иметь обеспечение. Однако, отсутствие государственной регистрации ипотеки до настоящего времени не позволяет считать сделку обеспеченной, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательство по кредитному соглашению не позволит Банку получить удовлетворение за счет реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Моспромжелезобетон" в установленные законом порядке и сроки. 

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14 августа 2019 г. №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества, являющихся предметом ипотеки по Договору о последующей ипотеке №ДИ1- ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019 №КС-ЦВ- 725950/2019/00002.

Обязать  Управление Росреестра по г. Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия 9изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина