Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108776/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (адрес:  Россия 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ОЛЬХОВСКАЯ, ДОМ/4, КОРПУС 1, ОФИС 128, ОГРН:  1167746721735)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электрисити" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 69/А/318, ОГРН:  1167847403415)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрисити" (далее – ответчик) о взыскании 640 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 07.10.2020 №26740. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 07.10.2020 истец ошибочно произвел перевод денежных средств по процентным договорам займа по инвестиционному предложению №3015512 от 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 №26740 на сумму 1 440 000 руб. 

При этом, ответчик частично перечислил истцу денежные средства в сумме 800 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 640 000 руб. (1 440 000 – 800 000) не возвратил. 

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательно удерживаемые ответчиком денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо предоставить доказательства его освоения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 640 000 руб. на основании поручения истца подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 №26740. 

Договор, товарные накладные, счета и другие документы, подтверждающие основания для проведения данных платежей и получение истцом встречного предоставления на перечисленную сумму (ее часть), ответчик не представил.

Арбитражный суд принял все возможные меры к уведомлению ответчика о настоящем судебном процессе; копия определения суда получена ответчиком.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для опровержения заявленных требований, однако документы не поступили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства освоения полученных денежных средств от ответчика не поступили, в связи с чем иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрисити" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" 640 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрисити" в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Евдошенко А.П.