АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12939/2020

г. Ярославль

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Великосельскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 192 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2020 № 08/4444,

от ответчика – не явился; 

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к  Великосельскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа (далее – ответчик, Предприятие, ФИО3 ЖКХ) о взыскании 192 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате сброса сточных вод на рельеф местности в районе дер. Поляна, с. Плещеево, с. Великое Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Исковые требования основаны на положениях статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 8 Федерального закона от 30.3.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 1, 3, 5, 11, 34, 39, 43.1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об ООС), статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), пунктов 1, 4.61 Положения о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 475 (далее – Положение об Управлении), разъяснениях пунктов 3, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), и мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный ущерб.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 06.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание  на 18.11.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

Представитель истца дополнений не имеет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

В Управление в сентябре 2019 года  поступили материалы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по вопросам нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в части сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности в районе дер. Поляна, с. Плещеево, с. Великое Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Управлением по факту сброса неочищенных сточных вод в деревне Поляна возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту загрязнения почвы сбросами неочищенных сточных вод от 13.09.2019 № 561/4060/76 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

На основании информации, поступившей в Управление, о нарушении законодательства в части сброса канализационных стоков без очистки на почву в д. Поляна Гаврилов-Ямского муниципального района, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В рамках расследования Управлением 16.09.2019 проведен комплекс контрольно-надзорных мероприятий с осмотром территории в районе дер. Поляна. Был зафиксирован разлив канализационных стоков и установлено место непосредственного сброса стоков на рельеф местности.

При проведении осмотра отобраны пробы почвы в границах разлива и направлены на экспертизу, установлено, что в результате попадания сточных вод на рельеф местности произошло загрязнение почвы в районе д. Поляна Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Согласно экспертному заключению Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЯО» от 08.11.2019 № 473 в пробах почвы, отобранных в месте сброса канализационных стоков без очистки, на месте загрязнения, установлено наличие превышений концентрации загрязняющих    веществ    в    пробах    исследуемой    почвы. Данные пробы характеризуются большим содержанием нитрит-иона, сульфат-иона, азота аммония, фосфат-иона в сравнении с условно-чистой пробой. Результаты проведенного анализа почвы указывают на факт загрязнения почвы канализационными стоками.

Постановлением от 11.03.2020 № 561/4031 ФИО3 ЖКХ было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.06.2020.

Объекты систем водоотведения в ФИО4 находятся в собственности Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области. Эксплуатацию систем водоотведения и очистку сточных вод в Великосельском сельском поселении осуществляет ФИО3 ЖКХ.

Ввиду причинения вреда почвам, как объекты охраны окружающей среды, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде Управление наделено в силу статей 5, 66 Закона № 7-ФЗ, подпункта 4.54 пункта 4 Положения об Управлении.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из толкования приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Закона об ООС юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Пункты 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 7 Постановления № 49 разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности оснований для возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Расчет размера вреда от 18.11.2019 произведен истцом в соответствии с Методикой № 238 по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. Суд отмечает, что при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 № 303-ЭС15-19879). 

Как следует из материалов дела, разлив канализационных стоков на почву произошел в районе дер. Поляна, с. Плещеево, с. Великое Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

ФИО3 ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией системы водоснабжения и водоотведения в д. Поляна на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 31.12.2013 № 02-06/14, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» и ФИО5 ЖКХ.

Ответчик не оспаривает того факта, что является ресурсоснабжающей организацией системы водоснабжения и водоотведения в д. Поляна. Факт нарушения природоохранного законодательства ФИО5 ЖКХ подтверждается актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.09.2019, экспертным заключением из Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 08.11.2019 № 473, вступившим в законную силу постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.03.2020 № 561/4031.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Исходя из того, что ФИО3 ЖКХ в период разлива канализационных стоков, являлось ресурсоснабжающей организацией системы водоснабжения и водоотведения в д. Поляна, на Общество, в том числе возложена обязанность по обслуживанию переданных в его ведение канализационных сетей и очистных сооружений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в районе дер. Поляна, с. Плещеево, с. Великое Гаврилов-Ямского района Ярославской области, в размере 192 000 рублей 00 копеек возлагается на ФИО3 ЖКХ, которое также обязано уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину. Размер подлежащего возмещению ущерба Предприятием не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Великосельского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек компенсации вреда, причиненного окружающей природной среде.

Перечисление  осуществить по следующим реквизитам: 

р/с 

<

***>

Отделение Ярославль

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора)

ИНН 

<

***>

КПП 760301001

БИК 047888001

КБК 048 116 11050 01 0000 140

ОКТМО 78 612 405

Наименование платежа: возмещение ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Великосельского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина