АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1410/2018

г. Петропавловск-Камчатский

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 159 257,36 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2018 № 2018/07/26 (сроком до 26.07.2019);

от ответчика:

до перерыва не явились,

после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2017 (сроком на три года),

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс» (далее – истец, ООО «НафтаИмпэкс», место нахождения: 108808, г. Москва, Первомайское поселение, 

<

...>, подвал пом. 22) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (далее – ответчик, ООО «СпецГидроСтрой ДВ», место нахождения: 683002, 

<

...>) о взыскании 1 159 257,36 руб., в том числе: 1 091 950,20 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09; 46 811,46 руб. пеней за период с 14.11.2017 по 16.02.2018, 20 495,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2017 по 16.02.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 10, 224, 309, 310, 395, 456, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов в рамках спорного договора.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (далее – третье лицо, ООО «Морской Траст», место нахождения: 683031, 

<

...>).

В судебном заседании представитель ООО «НафтаИмпэкс» требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниями и доводам, дополнительно пояснив, что суммы пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами засчитаны за период с 14.11.2017 по 16.02.2018.

Представитель ООО «СпецГидроСтрой ДВ» исковые требования не признал, пояснив, что нефтепродукты, оплату которых требует истец, ответчик не получал, договор между истцом и ответчиком не заключался.

ООО «Морской траст» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В судебном заседании 01.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 02.08.2018. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между ООО «НафтаИмпэкс» (поставщик) и ООО «СпецГидроСтрой ДВ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1-708-09 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л- К5) (далее – товар), в количестве 50 000 тонн +/- 10 % в период август – сентябрь 2017 года, место передачи товара – вахтовый поселок, расположенный на ПК 458 строящегося автозимника от месторождения «Бараньевское» до лесохозяйственной дороги п. Мильково – «Агинский ГОК» в Быстринском районе Камчатского края (пункты 1.1–1.3 договора).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость одной тонны товара с учетом доставки составляет 51 150 руб. Покупатель обязуется произвести оплату товара с учетом отсрочки в 60 банковских дней со дня поставки, перечислив на расчетный счет поставщика денежную сумму, причитающуюся поставщику за товар.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 истец 20.08.2017 и 06.09.2017 осуществил поставку ответчику топлива в количестве 21,348 т. на общую сумму 1 091 950,20 руб. (51 150 х 21,348) (528 174,90 руб. и 563 775,30 руб. соответственно), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.08.2017 № 0819035, от 05.09.2017 № 0905031, транспортными накладными от 19.08.2017, от 05.09.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, заверенными печатями.

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 091 950,20 руб., которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2018 № 12/02/18 с требованием об оплате товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 091 950,20 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику 20.08.2017 и 06.09.2017 нефтепродуктов исполнил, в то время как последний полученный товар в размере 1 091 950,20 руб. не оплатил.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку нефтепродуктов на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 091 950,20 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Ссылка ответчика на неполучение товара, а также на незаключение договора, арбитражным судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее № Правила № 272), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению 4.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил).

Согласно форме транспортной накладной, являющейся приложением 4 к Правилам № 272, в разделах 6 «Прием груза» и 7 «Сдача груза» должны быть проставлены фактическая дата и время подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО «Морской Траст» (экспедитор) и ООО «НафтаИмпэкс» (покупатель) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ № 1805/2-МТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В транспортных накладных от 19.08.2017 и 05.09.2017 грузоотправителелем указано ООО «НафтаИмпэкс», грузополучателем – ООО «СпецГидроСтрой ДВ».

Арбитражным судом установлено, что представленные в материалы дела в качестве доказательства поставки товара транспортные накладные от 19.08.2017 и 05.09.2017 в разделе 7 «Сдача груза» содержат сведения о дате получения ответчиком товара, подпись лица, получившего товар, и печать ООО «СпецГидроСтрой ДВ».

Делая указанный вывод, арбитражный суд исходит из того, что юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. 

Доказательств в подтверждение того, что на транспортных накладных от 19.08.2017 и 05.09.2017 содержатся оттиски печати, не принадлежащей ООО «СпецГидроСтрой ДВ», в материалы дела не представлено.

Доказательств утери, или кражи печати ответчик в материалы дела не представил. Наличие у лица, учинившего надпись на транспортных накладных от 19.08.2017 и 05.09.2017 и подписавших их, доступа к печати компании и предъявление поставщику (грузоотправителю) подлинника транспортных накладных с подписью лица о принятии товара, заверенной подлинной печатью компании, подтверждает, что полномочия покупателя явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, сам по себе факт учинения надписи в соответствующих графах товарной накладной иным лицом, а не директором, а также проставление на товарной накладной подписи получателя товара не директором, не может опровергнуть обстоятельства передачи товара истцом ответчику, при условии подтверждения данного факта иными доказательствами по делу, которые оцениваются судом в совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проанализировав представленный в деле договор поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09, а также предшествующую ему переписку сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора посредством обмена электронными сообщениями между сторонами, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

ООО «СпецГидроСтрой ДВ» не опровергнуты в установленном порядке представленные в материалы дела доказательства, в том числе наличие заявки ответчика о выполнении условий договора поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 и отгрузку ответчику дизельного топлива.

Также ООО «СпецГидроСтрой ДВ» не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО4 по поручению ООО «НафтаИмпэкс» на основании выданной доверенности от 01.08.2017 от имени истца вел переговоры с ООО «СпецГидроСтрой ДВ» (ИНН 

<

***>) по вопросам заключения договора поставки нефтепродуктов, по результатам которых от генерального директора ООО «СпецГидроСтрой ДВ» ФИО5 с адреса bobrovskih@bk.ru на адрес его электронной почты doragro@.list.ru поступил подписанный ФИО5 договор поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 на поставку дизельного топлива ЕВРО Сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 50 000 тонн для нужд ООО «СпецГидроСтрой ДВ». В ходе выполнения поручения им велись переговоры, а также осуществлялась электронная переписка с генеральным директором ООО «СпецГидроСтрой ДВ» ФИО5, принимались заявки, уточнялись даты прибытия отдельных бензовозов в согласованный период и другие детали поставок. Выполнение поручения осуществлялось с привлечением перевозчика и поставщика нефтепродуктов – ООО «Морской Траст».

Ссылки ответчика на неполучение товара, а также на незаключение договора, отклоняются арбитражным судом, поскольку ответчик в арбитражный суд с заявлением в письменной форме в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался, и доказательства, представленные истцом в материалы дела, в установленном порядке не исключались.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик выразил несогласие только в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные доводы фактически преследует цель избежать оплаты за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 46 811,46 руб., начисленных за период с 14.11.2017 по 16.02.2018.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного 20.08.2017 и 06.09.2017 товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.4 договора поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09, согласно которому за просрочку любых платежей по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 14.11.2017 по 16.02.2018 составила 46 811,46 руб., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора поставки по оплате товара. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 46 811,46 руб., начисленных за период с 14.11.2017 по 16.02.201, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.4 договора поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом также заявлено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 495,70 руб., начисленных также за период с 14.11.2017 по 16.02.2018.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из того, что спорный договор поставки нефтепродуктов заключен сторонами после 01.06.2015, а также с учетом заявления наряду с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требования о взыскании договорной неустойки за период с 14.11.2017 по 16.02.2018, основания для удовлетворения требования о взыскании 20 495,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

Доводы истца о том, что начисление договорной неустойки не исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, основаны на ошибочном толковании норм действующего с 01.06.2015 законодательства, в том числе статьи 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 435 руб., на ответчика в размере 24 158 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс» 1 091 950,20 руб. долга, 46 811,46 руб. пеней, 24 158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 162 919,66 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 495,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь