именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153033/17-53-1386

г. Москва

5 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЛЕАРТЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 18.02.2015)

к ответчику 

закрытому акционерному обществу ФИРМА «ГИГАБИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 15.10.2002)

о взыскании 297 016 руб. 20 коп. по договору от 01.10.2015 № 01-08/15

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.03.2017,

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 16.10.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КЛЕАРТЕ» с иском к ответчику ЗАО ФИРМА «ГИГАБИТ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 297 016 руб. 20 коп. по договору от 01.10.2015 № 01-08/15, включая 278 000 руб. долга за октябрь 2015 г., октябрь 2016 г., 19 016 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017 по день фактической оплаты.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что задолженность за февраль 2017 г. в размере 160 000 руб. оплачена за ответчика третьим лицом, услуги за октябрь 2016 г. в размере 118 000 руб. ответчику не оказывались, акт ответчиком не подписан.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.10.2015 № 01-08/15, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по внутренней уборке офисных помещений заказчика.

Стоимость услуг согласовывается в приложениях, оплата производится ежемесячно в течение 5 дней после подписания акта.

Согласно приложению № 1 стоимость услуг составляет 160 000 руб. в месяц.

В октябре 2015 г. исполнитель оказал услуги стоимостью 160 000 руб., услуги приняты по акту от 30.10.2015 № 127.

Ответчик представил платежное поручение от 11.12.2015 № 567 на 160 000 руб., из которого следует, что плательщик ЗАО «Расчетный центр «Практик» оплатил истцу по счету от 30.09.2015 № 365 за уборку помещений.

Истец представил акт оказания услуг за октябрь 2016 г., не подписанный ответчиком, на 118 000 руб.

Истец просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 6.2 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оказание услуг в октябре 2015 г. подтверждается актом. Представленное ответчиком платежное поручение не подтверждает оплату по договору, так как из назначения платежа не усматривается, что оплата производилась за ответчика, по его долгу и за спорный период. Доказательства обращения плательщика к истцу о зачете произведенного платежа в погашение долга ответчика, суду не представлены.

Оказание истцом услуг в октябре 2016 г. доказательствами не подтверждается. Акт от 07.11.2016 № 368 ответчиком не подписан. В свою очередь, ответчиком представлен акт от 31.10.2016 № 344, согласно которому стоимость клининговых услуг в октябре 2016 г. составляла 160 000 руб., услуги ответчиком приняты и оплачены по платежным поручениям от 07.12.2016 № 480, от 26.12.2016 № 251.

Акт сверки подтверждает расчеты, а не принятие услуг.

Пункт 4.3 договора, на который ссылается истец в подтверждение довода о принятии услуг вследствие отсутствия мотивированного возражения на подписание акта, не содержит указанной истцом формулировки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более месячной платы. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 19 016,20 руб. за период с 06.11.2015 по 17.10.2017.

Вместе с тем, сумма неустойки, начисленной на сумму долга за октябрь 2015 г. за указанный истцом период составляет 15 016 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в части долга за октябрь 2015 г. в размере 160 000 руб. и начисленной не долг неустойки в сумме 15 016 руб., на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017 по день фактической оплаты суд оставляет без удовлетворения.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Так как договором от 01.10.2015 № 01-08/15 предусмотрена неустойка, требование о взыскании процентов удовлетворения не подлежит. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 10 000,00 рублей. Судебные издержки подтверждены договором, платежным поручением, и подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст. 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КЛЕАРТЕ» к ответчику закрытому акционерному обществу ФИРМА «ГИГАБИТ» о взыскании 297 016 руб. 20 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества ФИРМА «ГИГАБИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕАРТЕ» 175 016 (сто семьдесят пять тысяч шестнадцать) руб., включая 160 000 руб. долга, 15 016 руб. неустойки, а также взыскать 14 082 (четырнадцать тысяч восемьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов, включая 8 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 892 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.