ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9387/2022

26 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8567/2022) Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу №  А70-9387/2022, принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625032, 

<

...>, кабинет 603) к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (адрес: 625001, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2022 № КАО1601 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО «Развитие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2022 №КАО1601 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу №  А70-9387/2022 постановление Административной комиссии от 07.04.2022 №КАО1601  о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Развитие», признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился административный орган, просил обжалуемое решение отменить, постановление Административной комиссии от 07.04.2022 №КАО1601 оставить в силе.

В обоснование жалобы её заявитель ссылается на то, что указанный заявителем при регистрации в мобильном приложении автомобильный код региона 072 является ошибочным и не используется в регистрационных номерных знаках; неправильная оплата парковки приравнивается к неоплате; событие административного правонарушения доказано.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Развитие» на праве собственности принадлежит легковое транспортное средство марки PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

16.03.2022 в период с 15 час.16 мин. до 17 час. 23 мин указанный автомобиль был припаркован на платной стоянке в г. Тюмени в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Дзержинского до улицы Челюскинцев). 

Согласно правилам пользования платными придорожными парковками в городе Тюмени, размещенными на общедоступном портале https://tmn-parking.ru/pages/roadside- parking, пользователь придорожной платной парковки при оплате с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» и интернет-портала tmn-parking.ru в течение 15 минут после въезда на парковочное место должен начать парковочную сессию, а по окончанию парковки – завершить ее. Оплата производится непосредственно после завершения парковочной сессии либо до конца следующего дня. 

В соответствии с указанными правилами Общество осуществило оплату в размере 74 руб. 08 коп. за весь период парковки, имевшей место 16.03.2022 с 15 час. 16 мин. до 17 час. 23 мин. 

Однако постановлением Административной комиссии от 07.04.2022 № КАО1601 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Полагая, что постановление от 07.04.2022 № КАО1601 является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

22.06.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Порядок создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок общего пользования утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок). 

Согласно абзацу 1 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии. 

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение. 

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 5.3 Порядка. 

Административным органом выявлено, что собственник транспортного средства Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными выше правилами ООО «Развитие» осуществило оплату в размере                                        74 руб. 08 коп. за весь период парковки автомобиля PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак 

<

***> имевшей место 16.03.2022 в спорный период времени. 

В качестве доказательства оплаты заявителем в материалы дела представлена справка ПАО «Сбербанк» по операции списания денежных средств, совершенной 16.03.2022 в 15 часов 23 минуты на сумму 74 рубля 08 копеек. 

Из материалов дела усматривается, что при заполнении необходимых для оплаты сведений диспетчером общества был неверно указан государственный номер транспортного средства, а именно, Н008НН072, вместо правильного 

<

***>.

Данное обстоятельство явилось основанием для вывода административного органа о том, что оплата парковки транспортного средства с номером 

<

***> не осуществлена. 

Вместе с тем, указание обществом при оплате стоимости парковки через мобильное приложение государственного регистрационного знака цифр «072», вместо цифр «72», не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по оплате парковки. 

Административной комиссией в материалы дела не представлено доказательств наличия транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> равно как и того, что осуществленная заявителем оплата парковки произведена в отношении иного транспортного средства. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности административным органом факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Материалами дела подтверждается, что оплата парковки была произведена                ООО «Развитие» своевременно одним из способов, указанных в правилах пользования платными придорожными парковками в городе Тюмени, что заинтересованным лицом не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 07.04.2022 № КАО1601 является незаконным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу №  А70-9387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

 

                      О.Ю. Рыжиков

Судьи

                       Н.Е. Иванова

                       Н.А. Шиндлер