АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43093/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315230800002801)

к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодар, г. Краснодар

третье лицо ИФНС России № 1 по городу Краснодару

об обязании возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 29.08.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности то 15.04.2019 № 03-869

от третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодар, г. Краснодар об обязании возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год. в размере 82 727 руб. 71 коп., за 2016 год в размере 143 961 руб. 77 коп. 

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315230800002801 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 № 009409119 от 24.03.2015.

С момента регистрации ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения ставка налога 15%.

Согласно сданной в ИФНС России № 1  г. Краснодар налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, доход ИП ФИО1 за указанный налоговый период составил 8 584 280 руб., расход - 8 272 751 руб., прибыль за 2015 год составила 311 529 руб. Доход, исчисляемый для определения размере страховых взносов и превышающий 300 000 руб. за 2015 год составил 11 529 руб.

1% от суммы 11 529 руб. составил 115,29 руб. Данная сумма (115,29 руб.) подлежит оплате в качестве страховых взносов индивидуальным предпринимателем в соответствии с ФЗ от 24.07.2009г. № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

23.01.2016 ИП ФИО1 осуществил оплату страховых взносов в ПФ РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за 2015 год в размере 82 843 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2016 № 9, без учета понесенных расходов за 2015 год непосредственно связанных с извлечением дохода.

Согласно, сданной в ИФНС России №1 г. Краснодара, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, доход ИП ФИО1 за указанный налоговый период составил 14 995 845 руб., расход - 14 396 177 руб., прибыль за 2016г. составила 599 668 руб. (14 995 845 -14 396 177=599668). Доход, исчисляемый для определения размера страховых взносов и превышающий 300 000 рублей за 2016г. составил 299 668 руб. (599 668-300 000=299 668).

1% от суммы 299 668 руб. составляет 2996,68 руб. (две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей шестьдесят восемь копеек). Данная сумма (2 996руб. 68 коп.) подлежала  оплате в качестве страховых взносов индивидуальным предпринимателем в соответствии с Законом N 212-ФЗ за 2016г.

23.03.2017г. ИП ФИО1 осуществил оплату страховых взносов в ПФ РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016г. в размере 146 958,45 (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей сорок пять копеек), что подтверждается п/п №26 от 23.03.2017г., без учета понесенных расходов за 2015г. непосредственно связанных с извлечением дохода.

Полагая, что имеет место переплата страховых взносов в размере 82 727,71 руб. (82843- 115,29=82 727,71) за 2015 год, а также переплата страховых взносов в размере 143 961,77 руб. (146 958,45 - 2996,68=143 961,77) за 2016 год предприниматель обратился 29.03.2019г. в ИФНС №1 по г. Краснодару с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015г., 2016г.

В ответ на заявление предпринимателя о возврате сумм излишне уплаченного налога, Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Западном округе г. Краснодара Краснодарского края приняло Решения №033F07190004456 и № D33F07190004454 об отказе в возврате сумм излишне оплаченных страховых взносов, пеней и штрафов датированные 20.05.2019г.

13.06.2019г. предприниматель обратился к начальнику управления ПФР РФ в Западном округе г. Краснодара Краснодарского края ФИО4 с заявлением произвести перерасчет страховых взносов в ПФ с доходов, превышающих 300 тыс. рублей за 2015-2016гг.

13.08.2019г. предприниматель получил ответ из Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Западном округе г. Краснодара Краснодарского края о том, что отсутствуют основания для перерасчета сумм страховых взносов за 2015г. и 2016г.

Полагая, отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодар, г. Краснодар о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год, 2016 год послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения предпринимателя и Пенсионного Фонда в 2015 году регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее закон о страховых взносах).

В частности пунктами 1 и 2 части 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень плательщиков страховых взносов, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в)физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 ФЗ от 24.07.2009г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавший на период возникновения спорных правоотношений).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. N 27-П, взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем за 2015г., 2016г. исчислена Пенсионным фондом с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. N 27-П.

Таким образом суд приходит к выводу о том. что страховые взносы в размере 82 727 руб.71 коп. за 2015 год и 143 961 руб. 77 коп. за 2016 год уплачены ИП ФИО1 излишне.

В соответствии со статьей 21 Закона N 212-ФЗ решение о возврате сумм излишне" плаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, (заявление представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При этом, плательщик страховых взносов вправе обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об обязании органа Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, не оспаривая при этом в рамках главы 24 АПК РФ решения органа пенсионного фонда об отказе в таком возврате (позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 33 постановления от 30.07.2013 N 57, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.12.2006 N 8689/06, регулирующих сходные правоотношения, связанные с возвратом излишне уплаченного налога (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации)).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция, как отмечалось выше, отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод Управления ПФР о том, что сумма в размере 82 727,71 руб. не является излишне уплаченной так как учтена на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО1 противоречит нормам права и сложившейся судебной практике.

Из системного толкования положений ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» и взаимосвязанных с ними положений пункта 6.1 статьи 78 НК РФ (далее -НК РФ), установленные ограничения по возврату переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применяются с 01.01.2017 в отношении тех излишне уплаченных страховых взносов, которые учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, являющихся работниками индивидуального предпринимателя.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 N Ф07-10896/2018 по делу N А56-110230/2017; Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 307-КГ18-21424 по делу N А56-67008/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N Ф09-9193/18 по делу N А76-5444/2018.

У ИП ФИО1 с момента государственной регистрации и по сегодняшний день, работников нет, в силу чего, норма пункта 6.1 статьи 78 НК РФ не может быть основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015г.

Более того, 31.10.2019г. Конституционный суд РФ вынес Постановление №32-П, согласно которому признаны положения п.5 ст. 18, ст.20 и 21ФЗот 3 июля 2016 года No 250-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», ч.22 ст.26 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и п.61 ст.78 НК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части1и 2), 35 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57, в той мере, в какой данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) итого обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах)к уменьшению размера такого обеспечения.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении №32-П указал на недопустимость ограничения возврата страховых взносов, уплаченных по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Довод Управления ПФР о том, что переплата по страховым взносам за 2016г. отсутствует в виду того, что КБК в платежном поручении №26 от 23.03.2017г. соответствует уплате страховых взносов за период с 01.01.2017г., а не за период 2016г. противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам.

В силу пп.4 п.4 ст.45 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неверного указания в платежном поручении:

- номера счета Федерального казначейства;

- наименования банка получателя.

Данные ошибки приводят к тому, что плательщик признается не исполнившим обязанность по уплате страховых взносов, что может повлечь начисление пеней и применение ответственности по ст. 122 НК РФ.

Из буквального прочтения п.4 ст.45 НК РФ можно сделать вывод, что ошибочное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении АС Уральского округа от 20.12.2017 N Ф09-7392/17 по делу N А60-79/2017, Седьмого ААС от 05.05.2017 N 07АП-2287/17, Восьмого ААС от 14.03.2017 N08AII-15599/16, Пятнадцатого ААС от 10.01.2017 N 15АП-19331/16).

В приведенных выше судебных решениях было сказано, что ошибка в КБК не может быть признана основанием для непризнания исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание в платежном документе КБК, денежные средства поступили на единый счет в Федеральном казначействе, которое выполняет функции единого администратора поступлений. При правильном указании в платежном документе назначения платежа, счета администратора и его наименования сам по себе факт неправильного указания КБК не свидетельствует о не поступлении платежа единому администратору.

В платежном поручении №26 от 23.03.2017г. допущена ошибка только в периоде оплаты страховых взносов, все остальные цифры КБК указаны верно: и получатель, и код налога, принадлежность бюджета и категория дохода госбюджета. Но в назначении платежа, в платежном поручении №26 от 23.03.2017г. плательщиком указан правильный период-2016 год.

Основанием для возврата налога являются факт переплаты, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика; само по себе отсутствие сведений о наличие переплаты не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Факт переплаты страховых взносов и отсутствие недоимки подтверждается справками о состоянии расчетов от 02.05.2018г., являющей приложением к настоящим объяснениям, с заявлением о возврате ИП ФИО1 в установленном законом порядке обратился, таким образом, все условия для возврата суммы излишне оплаченного налога заявителем выполнены.

Сумма в размере 146 958,45 руб., оплаченная заявителем согласно п/п №26 от 23.03.2017г. числится как оплата страховых взносов, что подтверждается справкой №170560 от 02.05.2018г. Данный платеж не отнесен к невыясненным поступлениям, он был принят в качестве оплаты страховых взносов, в противном случае, уполномоченный орган сразу выставил бы требование об оплате налога и привлек ИП ФИО1 к налоговой ответственности. Согласно справки №7950 от 01.02.2019г. у заявителя отсутствует задолженность по оплате страховых взносов.

Довод представителя Управления ПФР о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИФНС, так как именно они были получателем страховых взносов в размере 146 958,45 руб. основан на ошибочном толковании норм права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

Законом N 250-ФЗ Закон N 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

Вместе с тем, уполномоченные органы продолжают применять содержащееся в ней законоположения (со ссылкой на статью 20 Закона N 250-ФЗ) к отношениям, возникшим до указанной даты.

С 01.01.2017 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон N 243-ФЗ) указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Принятые Пенсионным фондом решения о возврате направляются в электронном виде в налоговые инспекции для обработки и исполнения.

Таким образом, пенсионный фонд не осуществляет возврат излишне оплаченных страховых взносов, а только принимает решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период до 01.01.2017г. и передает данное решение на исполнение налоговому органу

Также заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 29.08.2019 № б/н, расходно - кассовый ордер от 22.07.2018., платежное поручение от 05.09.2019 № 318.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться письмом Адвокатской палаты Краснодарского края "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Краснодарского края в 2019 г." от 27.09.2019, в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката при составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – 65 000 руб. 

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг на оплату услуг представителя с учетом того, что ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не предоставлено, суд счел возможным удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на управление.

С учетом изложенного судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей государственной пошлины полежат взысканию с пенсионного фонда в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодар, г. Краснодар возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315230800002801) излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 82 727 руб. 71 коп. и за 2016 год в размере 143 961 руб. 77 коп.  путем принятия соответствующего решения и направления его в ИФНС России № 1 по г. Краснодару в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодар, г. Краснодар в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315230800002801) 12 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315230800002801) из средств федерального бюджета 7 234 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно квитанции от 10.09.2019 № 327.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов