АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37414/2023

02 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" с. Долгодеревенское Челябинская область (ИНН: 

<

***>) к  публичному акционерному обществу по производству огнеупоров "КОМБИНАТ "МАГНЕЗИТ" г. Сатка Челябинская область (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 248 944,21 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – директор, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен;.

УСТАНОВИЛ:

обществр с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" с. Долгодеревенское Челябинская область (ИНН: 

<

***>) 23.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА "МАГНЕЗИТ" г. Сатка Челябинская область (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 4600013825 от 30.08.2012 в размере 204 750,36 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 44 193,85 рублей за период с 01.01.2022 по 16.11.2023, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство от 28.02.2024 о принятии уточненных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика   долг в сумме 148 045,91 руб., неустойку в размере 16 329,608 рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, направил в суд письменный отзыв.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 года между ООО «Торговый Дом «Сибирь» (Поставщик) и ПАО «Комбинат Магнезит» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 4600013825, согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте РФ на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением к контракту от 30.08.2012 № 4600013825, вступившим в силу с 01.01.2022, срок действия указанного контракта продлен до 31.12.2023.

В 2022 году Поставщиком в адрес Покупателя были осуществлены следующие поставки.

 

№ п/п

Дата

Сумма,

руб.

Номер товарной накладной

1.

23.12.2022

338 748,17

287

2.

23.12.2022

29 844,93

288

3.

23.12.2022

5 170,55

289

4.

23.12.2022

22 733,22

290

Итого:

I         396 496,87

 

Товар был принят представителем Покупателя ФИО3 на основании выданных и надлежаще оформленных доверенностей, что подтверждается, в том числе его подписью на УПД.

В нарушение условий договора оплата в полном объеме по указанным выше поставкам Поставщиком в согласованный срок не была произведена, в результате чего по состоянию на 11.10.2023 образовалась задолженность в размере 204 750,36 руб.

12 октября 2023 года ООО «ТД «Сибирь» в адрес ПАО «Комбинат Магнезит» была направлена претензия № 86 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 204 750,36 руб., в противном случае Поставщик обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и договорной неустойки (пени). Претензия получена Покупателем 16.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45651082593978.

Поскольку товар был поставлен Покупателю 23.12.2022, то оплата должна была быть произведена не позднее 23.01.2023.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец 23.11.2023  обратился в суд с настоящим иском.

17 января 2024 года Покупателем была произведена оплата в размере 56 704,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что после принятия иска к производству (24.11.2023) ответчиком поставленный товар на сумму 204 750,36 руб. оплачен частично в размере  56 704,45 руб. (17.01.2023).

Указанное обстоятельство повлекло уточнение требований истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 148 045,91  руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 329,60 руб. за период с 24.01.2023 по 12.03.2024.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за фактически поставленную продукцию, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 16 329,60 руб. за период с 24.01.2023 по 12.03.2024.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 7 978,89 руб. за требование о взыскании долга в общей сумме 248 944,21 рублей.

Заявлением от 12.03.2024 истец уменьшил исковые требования с учетом оплаты долга ответчиком в сумме 56 704,45 руб. и увеличил исковые требования в части взыскиваемой суммы неустойки  до 16 329,60 руб. за период с 24.01.2023 по 12.03.2024.

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено (17.01.2023) в указанной части после  принятия иска к производству судом. (24.11.2023).

 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. При этом добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска.

С учетом того, что долг частично оплачен истцом после принятия иска к производству, а также с учетом удовлетворения требования о взыскании неустойки по заявлению об увеличении требований от 12.03.2024, размер госпошлины приходящейся на предъявленную сумму иска (221 079,96 руб.) составляет 7 422 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 556,89 руб.

С учетом того, что долг частично оплачен истцом после принятия иска к производству, а также с учетом удовлетворения требования о взыскании неустойки расходы по оплате госпошлины в сумме 7 422 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров "КОМБИНАТ "МАГНЕЗИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" по договору поставки  № 4600013825 от 30.08.2012 долг в сумме 148 045,91 руб., неустойку в сумме 16 329,60 руб. за период с 24.01.2023 по 12.03.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 422 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ"  из федерального бюджета госпошлину в сумме 556,89 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Н.А.Кунышева