Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84326/20

23 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-84326/20 по исковому заявлению ИП ФИО2,                               ИП ФИО3 к ООО «Восток Инвест Строй» о взыскании 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 5/1/9-В от 31.08.2017 в размере 1 052 450 руб. за период с 29.10.2018 по 08.06.2021, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы (с учетом принятого судом увеличения иска в редакции 30.04.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцами и ООО «Восток Инвест Строй» 31 августа 2017г. заключен договор № 5/1/9-В об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> корп.В на общую сумму 5502800 (пять миллионов пятьсот две восемьсот тринадцать тысяч двадцать три) рубля. 

По договору № 5/1/9-В от 31.08.2017г. ООО «Восток Инвест Строй» взяло на себя обязательство в срок не позднее 30 июня 2018 г. окончить строительство и ввести в эксплуатацию Жилой дом и не позднее 28 октября 2018г. передать истцам в собственность расположенное в этом доме нежилое помещение.

Согласно материалам дела, обязанность по оплате стоимости нежилого помещения участниками исполнена в полном объеме. Однако, застройщиком нежилое помещение не передано, в связи с чем истцами начислена неустойка в размере с 29.10.2018 по 08.06.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцами досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6). 

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона). 

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Истцы начислили ответчику неустойку по договору участия в долевом строительстве                            № 5/1/9-В от 31.08.2017 в размере 1 052 450 руб. за период с 29.10.2018 по 08.06.2021.

Проверив расчет истцов, суд признает его неверным, в части начислени ко взысканию неустойки в двойном размере.

При том суд исходит из того, что участниками долевого строительства по договору являются лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а объектом долевого строительства выступает нежилое помещение, приобретаемое для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков передачи помещения в двойном размере, предусмотренном частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ для случаев, когда стороной договора долевого участия выступает гражданин. 

По смыслу пункта 3 названной статьи, по общему правилу, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются положения, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истцов в части:                      с ООО «Восток Инвест Строй» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 263 112 руб. 50 коп., в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере  263 112 руб. 50 коп. 

Заявленное требование истца в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежит в силу следующего. Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормы указанного Закона не подлежат применению к правоотношениям между юридическими лицами (между истцом и ответчиком). В данном случае подлежат применению общие положения ГК РФ, на основании которых истцом заявлена к взысканию законная неустойка. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа рассчитан истцом как пятьдесят процентов от суммы подлежащей уплате неустойки. 

Учитывая, что в данном случае договор долевого участия заключен истцами, которые являются индивидуальными предпринимателями, то есть осуществляют предпринимательскую деятельность, предметом договора являются нежилые помещения, истцы не становится потребителями, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании штрафа отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии   со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток Инвест Строй» в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 263 112 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере                               5 881 руб. 25 коп.

Взыскать с  ООО «Восток Инвест Строй» в пользу ИП ФИО3 неустойку в размере               263 112 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере                               5 881 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1 799 руб. 50 коп. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1 799 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева