ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2599/2021

г.Ульяновск

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКАРТ" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,                             г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в возбуждении антимонопольного дела исх. № 132-06 от 18.01.2021, о возложении обязанности возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и/или выдать предупреждение в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Ф-маркет" (ОГРН 

<

***>),   г. Москва, 

Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью «Медиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

ФИО2, г. Санкт-Петербург,

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 7710537160, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.06.2020, диплом, паспорт;

от ООО «Ф-маркет» – ФИО5, доверенность от 15.01.2021, диплом, паспорт; 

 от ГУЗ «Городская больница №2» - ФИО6, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ФИО2 -  ФИО2, лично, паспорт;

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИНКАРТ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным отказа в возбуждении антимонопольного дела исх. № 132-06 от 18.01.2021, о возложении обязанности возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и/или выдать предупреждение в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

 Определениями суда от 17.03.2021, 04.06.2021, 28.06.20201 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Общество, ФИО2 поддерживают требования.

Ответчик, ООО «Ф-маркет», ООО «Медиком», ГУЗ «Городская больница №2»  требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУЗ «Городская больница №2» отзывом от 24.06.2021, в том числе поясняет, что нет оснований считать, что Больница была введена в заблуждение при заключении контракта от 27.07.2020 на поставку медицинский изделий.

Росздравнадзор отзыв не представил.

         Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в  УФАС  поступило заявление ООО «ТД «Инкарт», в котором было указано на признаки нарушения ООО «Ф-маркет» ст. 14.2 Закона №135-ФЗ, которое выразилось в том, что участник закупки ООО «Ф-маркет» в аукционной заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168500000620000528 на закупку модуля системы мониторинга состояния пациента электрокардиологического представил недостоверную информацию о технических характеристиках зарегистрированного медицинского комплекса «Икар» (регистрационное удостоверение № ФСР 2011/12650 от 12.12.2019), который является также утвержденным типом средства измерения и его характеристики находятся в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений Росстандарта (ФГИС «Аршин» (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry)), регистрационный номер 36986-08. 

В описании типа средства измерения «Комплексы аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» (производитель ООО «Медиком») характеристики в ряде пунктов существенно отличаются от тех характеристик, что указаны ООО «Ф-маркет» в аукционной заявке.

Кроме того, в своем заявлении Общество указало на необходимость направления запросов в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, заказчику - ГУЗ «Городская больница № 2».

На запрос УФАС АО «ТЭК-Торг» (вх. № 7866 от 02.11.2020) представлены заявки (первые и вторые части) на участие в электронном аукционе (извещение о процедуре 0168500000620000528) на поставку медицинского изделия «Модуль системы мониторинга состояния пациента, электрокардиографический» для нужд ГУЗ «Городская больница № 2».

На запрос УФАС (исх. № 5092-06 от 05.11.2020) заказчиком ГУЗ «Городская больница № 2» (исх. № 2621/01-16 от 16.11.2020, вх. № 8261 от 17.11.2020) представлены, в том числе, паспорта на комплексы аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар») МТКБ.941111.009ПС с заводскими номерами 2003141 и 2003150, изготовленные в июле 2020 года, а также руководство по эксплуатации МТКБ.941111.009РЭ, в которых характеристики не отличаются от тех характеристик, что указаны в аукционной заявке ООО «Ф-маркет».

На запрос УФАС (исх. № 5417-06 от 13.11.2020) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (исх. № 20261-АГ/04 от 07.12.2020, вх. № 8795 от 18.12.2020) сообщило, что в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений комплексы аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»), изготовитель ООО «Медиком» (г. Москва), зарегистрированы под номером 36986-08, свидетельство об утверждении типа средств измерений № 46486, срок действия свидетельства истек 20.03.2018. В описании типа в приложении к свидетельству установлены метрологические характеристики для комплексов, выпущенных из производства в период с 2008 года по 20.03.2018. 

Для комплексов, выпущенных после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений, метрологические и технические характеристики не установлены. Внесение изменений в описание типа средств измерений, влияющих на метрологические характеристики, возможно только для средств измерений с действующим сроком утверждения типа. 

Кроме того, комплексы аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар») выполняют измерения, на которые не распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На запрос УФАС (исх. № 5418-06 от 13.11.2020) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (исх. № 04-76463/20 от 23.12.2020, вх. № 9464 от 31.12.2020) сообщила, что комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар») был зарегистрирован первоначально в 2006 году (регистрационное удостоверение № ФС 022а2006/4404-06 от 20.12.2006, срок действия до 20.11.2011). Затем в документацию на медицинское изделие вносились изменения и выдавались новые регистрационные удостоверения (№ ФСР 2011/12650 от 22.12.2011, № ФСР 2011/12650 от 24.05.2018). На данный момент на медицинское изделие «Комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» по МТКБ.941111.009 ТУ» производства ООО «Медиком» выдано регистрационное удостоверение № ФСР 2011/12650 от 12.12.2019, срок действия не ограничен.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Общества доказательств недостоверности информации о технических характеристиках зарегистрированного медицинского комплекса «Икар», указанной ООО «Ф-маркет» в аукционной заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168500000620000528, УФАС не было установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

УФАС, рассмотрев заявление Общества, приняло оспариваемое решение № 132-06 от 18.01.2021.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения заявлений, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен в ст. 44 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст.44 Закона №135-ФЗ заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме и должно содержать описание нарушения антимонопольного законодательства. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указываются причина этого, а также предполагаемые лицо или орган, у которых эти документы могут быть получены.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). 

Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

К полномочиям антимонопольного органа на стадии рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства относятся определение на основании доводов, изложенных в заявлении, и представленных с заявлением документов наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также квалификация вменяемого нарушения (нормы, подлежащие применению).

В ходе рассмотрения заявления ООО «ТД «Инкарт» доказательств недостоверности информации о технических характеристиках зарегистрированного медицинского комплекса «Икар», указанной ООО «Ф-маркет» в аукционной заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168500000620000528, не установлено.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что УФАС безосновательно не удовлетворил ходатайство Общества о запросе у Росздравнадзора регистрационного дела на медицинское изделие «Комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)».

УФАС (исх. № 5418-06 от 13.11.2020) запросило у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), в том числе, копии регистрационного досье на медицинское изделие «Комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» (регистрационное удостоверение № ФСР 2011/12650 от 12.12.2019), со всеми дополнениями и изменениями.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (исх. № 04-76463/20 от 23.12.2020, вх. № 9464 от 31.12.2020) сообщила, что копии регистрационных документов могут быть предоставлены в 30-тидневный срок, в связи с необходимостью запроса архивных документов.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что УФАС неисследовал фактические обстоятельства, а именно, что в заявке указаномодифицированное медицинское изделие, которое не было в установленном порядкезарегистрировано в Росздравнадзоре, а указанное в заявке ООО «Ф-Маркет»регистрационное удостоверение не распространяется на модифицированный аппарат«Комплекс «Икар», не предпринял надлежащих действийпо сравнению характеристик зарегистрированного комплекса «Икар» схарактеристиками комплекса «Икар», предложенными в аукционной заявке ООО «Ф-маркет».

В силу норм Закона №135-ФЗ недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 14.2 Закона №135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение.

         В силу ч.2 ст. 39.1 Закона №135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

ООО «Ф-маркет» предложило в аукционной заявке поставить ГУЗ «Городская больница № 2» медицинское изделие «Комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» с соответствующими характеристиками и во исполнение заключенного контракта Общество осуществило поставку медицинских изделий, соответствующих характеристикам, указанным в заявке. 

В качестве подтверждения регистрации медицинского изделия «Комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» предоставлено регистрационное удостоверение № ФСР 2011/12650 от 12.12.2019 на медицинское изделие «Комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» по МТКБ.941111.009 ТУ» производства ООО «Медиком». Наименование медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, в заявке ООО «Ф-маркет» и поставленного ГУЗ «Городская больница № 2», совпадают.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что УФАС не исследовал, было ли должным образом зарегистрировано в Росздравнадзоре модифицированное медицинское изделие «Комплекс «Икар», поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями на осуществление государственного контроля в сфере обращения медицинских изделий.

Антимонопольный орган при проведении государственного контроля (надзора) не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов и выносить предупреждения в связи с установлением признаков нарушения законодательства в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны - не связаны с защитой конкуренции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 307-ЭС19-9220 по делу № А56-47995/2018).

Согласно ст. 95 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю. 

Государственный контроль за обращением медицинских изделий включает в себя контроль за техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, утилизацией или уничтожением.

Полномочия по проведению государственного контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы (п. 2 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2012 №970).

Несоответствие (соответствие) введенного в оборот медицинского изделия требованиям технической документации производителя, содержащейся в регистрационной документации, устанавливается Росздравнадзором на основании экспертного заключения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора.

УФАС не обладает специальными познаниями для проведения сравнительного анализа характеристик зарегистрированного медицинского оборудования.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГУЗ «Городская больница № 2» от 19.08.2020 комплекс аппаратуры с электронной памятью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («Икар»)» по МТКБ.941111.009 ТУ, заводские (серийные) № 2003141, № 2003150, отвечает техническим требованиям контракта.

Контракт по рассматриваемому аукциону исполнен в полном объеме.

         В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, представляли в ходе рассмотрения дела доказательства в обоснование своих требований и возражений.

         Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

          В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

         В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в обоснование своих требований представил экспертное заключение № 154-06-04606-21 от 25.06.2021 с приложением, составленное по заказу ООО «ТД «Инкарт» Союзом «Ленинградская областная торгово-промышленная палата».

Объектом экспертизы явился комплекс аппаратуры с электронной паматью для регистрации, анализа и отображения ЭКС («ИКАР») производства ООО «МЕДИКОМ», с регистрационным удостоверением от 12.12.2019 № ФСР 2011/12650 на соответствие требованиям документации об электронном аукционе № 0168500000620000528.

ООО «Ф-маркет» возражало против приобщения указанного заключения в материалы дела по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе, указало, что заявитель не обосновал невозможность его представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него; давая оценку новым доказательствам, должно быть учтено, что данные доказательства не должны оказать влияние на результат рассмотрения настоящего дела; доводы о медицинском изделии не относятся к предмету спора, а потому они не должны  оцениваться   судом   в   целях   исключения  установления обстоятельств, не являющихся предметом спора, поскольку такая оценка может стать преюдициальной для других дел и нарушить права и законные интересы  третьих лиц  при осуществлении ими гражданских, должностных прав и обязанностей, в том числе, в случае обращения ООО «ТД «Инкарт» за взысканием убытков с третьих лиц, о чем заявляло Общество в ходе рассмотрения дела; заявитель, по мнению ООО «Ф-маркет», специально уводит судебный процесс в сторону оценки медицинского изделия, а не оценки действий антимонопольного органа, который не отвечает за действия (бездействие) Росздравнадзора, не предоставившего в его распоряжение материалы регистрационного досье при рассмотрении дела в УФАС.

Суд приобщил экспертное заключение в материалы дела, однако оценивает его критически, поскольку  эксперт не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения.  Кроме того, в экспертном заключении допущено описание, в том числе, регистратора ИН-ЗЗМ (вместо ИН-22М), который не относится к поставленному товару и относится к другому медицинскому изделию.

Суд отклоняет ссылку Общества на приобщенное им письмо Росздравнадзора от 07.07.2021 №10-37308/21 в обоснование своих требований, которое явилось ответом на конкретный запрос Общества.

         Арбитражный суд не связан положениями указанного письма, поскольку оно не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Росздравнадзор, привлеченный к участию в настоящем деле в порядке ст.51 АПК РФ, отзыв на заявленные требования  в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение УФАС не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для  признания его незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                              М.А.Семенова