12_35982092 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-104942/23-63-838

г. Москва

13 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «МАСТЕР ПРОФ» к ответчику: ООО «ЛОГИСТИКС АВТО» о взыскании денежных средств в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР ПРОФ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с ООО «ЛОГИСТИКС АВТО» (далее – ответчик) в пользу общества  задолженности согласно Договора оказания услуг № 220310 от 10.03.2022 г. в размере  1.070.000 руб.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  оказанных услуг по договору.  

Определением от 01.06.2023 года была произведена замена судьи Ликшикова Э.Б.  на судью Чадова А.С. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от ответчика в  материалы дела поступил отзыв, содержащий признание иска и ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 08.06.2023 г. завершил  

предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном  заседании, о чем вынесено определение суда от 08.06.2023 г.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 10.03.2022 №  220310 истец надлежащим образом оказал услуги по техническому обслуживанию  компьютерной и другой офисной организационной техники на общую сумму 1.170.000  рублей, что подтверждается актами о сдачи-приемки выполненных работ,  подписанными сторонами в период с 30.04.2022 по 31.12.2022 года..  

Ответчик услуги принял, однако оплату произвел частично, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 1.070.000 рублей.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом  случае суд рассматривает дело по существу.  

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится  арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями  сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

Факт признания задолженности ответчиком подтверждается письменным  отзывом по делу, подписанным уполномоченным лицом.  

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации освободил истца от необходимости  доказывания факта наличия у ответчика основного долга.  

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а  требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с  ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКС АВТО» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОФ» суммы  задолженности согласно Договора оказания услуг № 220310 от 10.03.2022 г. в размере  1.070.000 (один миллион семьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 23.700 (двадцать три тысячи семьсот) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов