г. Владимир                                                      

«17» марта 2022 года                                                     Дело № А11-16403/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2021 по делу № А11-16403/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 161 965 руб.,

 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью Специализированный   застройщик «СК Континент» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 (диплом 107724 1013368 от 03.07.2015);

эксперта ФИО3;

общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» (далее – ООО «СЗ Континент», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по устранению  дефектов работ, выполненных по договору от 01.02.2017 № СК-Кан-2212, в размере 7 161 965 руб.

Исковые требования основаны на статьях 333, 702, 720, 721, 723, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ.

Решением от 05.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Артстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на отсутствие у заказчика права ссылаться на обнаруженные им недостатки, не заявив при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступлениях от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки; утверждает, что отступления носили видимый характер, могли быть обнаружены при приемке работ, однако акты по форме КС-2 подписаны сторонами без замечаний;   суд при назначении экспертизы не поставил предложенный ответчиком соответствующий вопрос перед экспертом.

Представитель истца в судебном заседании и в отзывах возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель  участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Конкурсный управляющий ООО «Артстрой» ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. 

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса; 

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; 

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

В настоящем деле отсутствуют указанные обстоятельства, влекущие прекращение по нему производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 21.11.2019; оспариваемое решение вынесено 05.02.2021.

 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2021 возбуждено производство по делу № А11-11426/2021 о признании ООО «Артстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2019 по делу № А11-11426/2021 ООО «Артстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Таким образом, на момент поступления искового заявления по настоящему делу не было возбуждено производство по делу о признании ООО «Артстрой» несостоятельным, а на момент вынесения оспариваемого решения ответчик не был признан банкротом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Поскольку дело о признании ООО «Артстрой» несостоятельным (банкротом) возбуждено после принятия решения по настоящему делу, оснований для прекращения производства по нему, а также для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ Континент» (заказчик) и ООО «Артстрой» (подрядчик) 01.02.2017 заключен договор подряда № СК-Кан-2212, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: прокладка наружной сети ливневой канализации от Д-1 до Л-20, от Л-9 до Л-11, от Д-1 до Л-8; прокладка наружной сети ливневой канализации от Д-22 до Л-20, от Л-16 до Д-8 на строительном объекте: микрорайон «Славный» по адресу: г. Ковров, микрорайон «Славный», в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета/локальные сметы № 10604-02 (1 этап), 106-04-02 (2 этап)) и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора. При выполнении дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, стоимость работ, порядок оплаты и другие условия определяются сторонами в отдельном дополнительном соглашении.

Как следует из пункта 2.1 договора, предварительно определенная стоимость работ согласно прилагаемым сметам составила 10 395 525 руб. (НДС не облагается).

Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 10) установлены следующие календарные сроки: начало работ - не позднее 01.02.2017, окончание работ - 20.12.2018.

Согласно пункту 5.2 договора приемка работ осуществляется ежемесячно до последнего числа текущего месяца.

Подрядчик по результатам приемки составляет акт выполненных работ по форме КС-2 (в 3 экземплярах), акт о переработке давальческих материалов (в 2 экземплярах), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в 3 экземплярах) и счет-фактуру и передает их заказчику не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, поступившие заказчику позднее указанной даты, не рассматриваются и подлежат переоформлению текущим месяцем (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, проверяет представленные документы, подписывает их или дает мотивированный отказ в подписании документов и возвращает их для исправления. Информация о наличии замечаний может быть доведена до ответственного представителя подрядчика по телефону, в виде сообщения СМС и посредством электронной почты.

В пункте 6.1 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами.

Согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок устанавливается в размере 66 месяцев, за исключением сантехнического оборудования, электрооборудования и газового оборудования, в том числе счетчиков, гарантийный срок на которое устанавливается в размере 40 месяцев. Гарантийные сроки исчисляются со дня подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ. Гарантийный срок в случае устранения дефектов продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в согласованные с заказчиком сроки; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 12.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления подрядчика в случаях: если подрядчик не приступит своевременно к исполнению договора подряда или будет выполнять работу настолько медленно, что окончание ее к сроку окажется явно невозможным; нарушения промежуточных либо окончательных сроков строительства на срок более пятнадцати дней; при неисполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков; в случае не менее двухкратного неисполнения подрядчиком предписаний заказчика, указанных в пункте 4.3 договора; в иных случаях, предусмотренных законом. 

27.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить на объекте следующие работы: наименование работ: прокладка наружной сети ливневой канализации 1 этап от Л-1 до Л-17, от Л-16 до Д-8, от Д-22 до Л-20 (доп. группы); устройство камер Л-19, Л-20 ливневой канализации  1  этап; устройство камер Л-7, Л-9 ливневой канализации 2 этап в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета/локальные сметы № 106-04-02-3, 106-04-02-1-1, 106-04-02-1-2) и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения (т.1, л.д.57).

В дополнительном соглашении от 27.02.2018 № 2 стороны изменили сроки выполнения работ по договору (т.1 л.д.65). 

Акт выполненных работ по прокладке наружной сети ливневой канализации 1 этап от Л-16 до Д-8, от Д-22 до Л-20 от 14.05.2018 № 4 на сумму  2 947 160 руб. подписан сторонами без замечаний (т.4 л.д.133-135).

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 14.05.2018 № 4, 5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 14.05.2018 № 3 на общую сумму 7  748 479 руб. (т.1 л.д.98-106).

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2018 № 4 подрядчик обязался выполнить на объекте работы по разработке мерзлого грунта, в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета/локальные сметы № 106-04-02-1-3) и графиком производства работ стоимостью 50 000 руб. НДС не облагается (т.1, л.д.74).

17.04.2018 сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.110-111).

В силу дополнительного соглашения от 20.04.2018 № 5 подрядчик выполнил дополнительные работы на объекте по устройству временного отвода ливневых вод на участке Л21 - Л33; прокладку наружной сети ливневой канализации стоимостью 191 791 руб., о чем сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 01.06.2018 № 6, 7 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.06.2018 № 4 (т.1 л.д.77,  т.2 л.д.48-50).

07.06.2018  в дополнительном соглашении № 6 стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ливневая канализация (расчистка места ввода), микрорайон «Славный» в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета/локальные сметы № 106-04-02-9) и графиком производства работ, не позднее 15.06.2018, по результатам приемки которых сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 07.12.2018 № 11 на сумму 12 155 руб. (т.1 л.д.82, т.2 л.д.39-40).

10.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 7, по которому подрядчик обязался выполнить следующие работы: прокладка наружной сети ливневой канализации (перекладка труб от Л-9 до Л-10); микрорайон «Славный»; адрес строительного объекта: г. Ковров, микрорайон «Славный», в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета/локальные сметы № 106-04-02-7) и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Стоимость работ по смете составила 161 533 руб., НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 10.08.2018, окончание работ - не позднее 15.08.2018 (т.1 л.д.85).

Сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.08.2018 № 5 на сумму 161 533 руб. (т.2 л.д.45-47).

В силу дополнительного соглашения от 28.09.2018 № 8 подрядчик выполнил на объекте засыпку траншеи Л-9 - Л-10, ливневая канализация (локальная смета/локальные сметы № 106-04-02-17) стоимостью 6591 руб., о чем стороны 10.10.2018 подписали акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 10 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 7 (т.1 л.д. 41-42, 89).

В соответствии с дополнительным соглашением 28.09.2018 № 9 подрядчик выполнил прокладку сетей ливневой канализации (замена грунта, засыпка оврага), (локальная смета/локальные сметы № 106-04-02-18), работы приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2018 № 9, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.10.2018 № 6 на сумму 14 206 руб. (т.1, л.д.92, т.2, л.д.43-44).

Письмом от 31.05.2019 № 401 ООО «СК Континент» уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора и всех дополнительных соглашений к нему, в связи с выявленными недостатками выполненных работ, предложил ответчику обеспечить участие уполномоченного представителя для приемки фактически выполненных работ (т.1 л.д.37).

При проведении осмотров 05.06.2019, 06.06.2019, 07.06.2019, в которых приняли участие представители застройщика, генерального подрядчика (подрядчик явку представителя не обеспечил), были выявлены дефекты, о чем составлен акт обнаружения дефектов от 09.07.2019. Указанным актом истец предложил подрядчику устранить выявленные дефекты выполненных работ в течение 14 календарных дней со дня направления акта обнаружения дефектов от 09.07.2019 (т.1 л.д.25-26).

В письме от 09.07.2019 № 497 заказчик направил подрядчику акт обнаружения дефектов от 09.07.2019 и предложил выполнить работы по их устранению в течение 14 календарных дней (т.1 л.д.38).

Поскольку подрядчик выявленные недостатки выполненных работ в установленные сроки не устранил, заказчиком принято решение о выполнении работ по устранению выявленных дефектов, составлены локальные ресурсные сметные расчеты на устранение дефектов ливневой канализации № 106-04-02-39, № 106-04-02-40 на сумму 7 161 965 руб. (т.1 л.д.27-34).

Истец претензиями от 22.07.2019 № 543, от 02.08.2019 № 589 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить указанную сумму. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением от 25.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» ФИО5.

Эксперт в заключении от 17.07.2020 № 14/20 указал, что работы по устройству ливневой канализации, выполненные ООО «Артстрой» по договору подряда от 01.02.2017 № СК-Кан-2212, имеют многочисленные недостатки монтажа и отступления от проектно-сметной документации. Сеть ливневой канализации, выполненная ООО «Артстрой» по договору подряда от 01.02.2017 № Ск-Кан-2212, с учетом наличия многочисленных недостатков монтажа и отступления от проектно-сметной документации, не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует проведения ремонтно-строительных работ, стоимость которых по состоянию на 26.06.2020 составила 9 739 064 руб.

В пояснениях от 18.01.2021 эксперт указал, что экспертным осмотром установлено, что над участками ливневой канализации между колодцами от Д-1 до Л-6 и от Д-6 до Л-9 выполнено благоустройство территории с устройством асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги; над участками ливневой канализации между колодцами от Л-16 до Д-8 производится вертикальная планировка территории; трубопроводы сетей ливневой канализации на участках от Л-1 до Л-2, от Л-2 до Л-3, от Л-3 до Л-4, от Л-4 до Д-3, от Л-4 до Л-5, от Л-5 до Л-6, от Л-10 до Л-9, от Л-И до Л-12, от Л-12 доД-7, от Л-12 до Л-16, от Л-16 до Л-15, от Л-15 доД-10, от Л-15 до Л-14, от Л-14 до Л-13, от Л-13 до Д-8, от Л-16 до Л-17, от Д-12 до Д-11, от Л-33 до Л-19, от Л-19 до Л-21, от Л-21 до Л-23, от Л-23 доД-15, от Л-23 до Л-24, от Л-24 до Д-16, от Л-24 до Л-25, от Л-25 до Л-26, от Л-26 до Л-27, от Л-21 до Л-28, от Л-28 до Л-29, от Л-29 до Д-19, от Л-29 до Л-30, от Л-30 до Д-20, от Л-30 до Л-31, от Л-31 до Л-32, от Л-32 до Д-21, от Л-32 до Д-22 имеют недостатки в виде отклонения формы круга по горизонтали более ? диаметра, отклонения формы круга по вертикали, отсутствия просвета. Трубопроводы сетей ливневой канализации не соответствуют требованиям пункта 3.5 СП 129.1333.2011. Прямолинейность участков трубопроводов при подземной прокладке обеспечивается в процессе производства работ путем качественного выполнения комплекса простых процессов (устройство песчаного основания под трубопроводы, укладка трубопроводов на подготовленное песчаное основание, присыпка трубопроводов песком, обратная засыпка траншеи грунтом). Работы по устройству ливневой канализации частично производились в зимний период года. Устройство ливневой канализации в зимний период года характеризуется возникновением дополнительных негативных факторов (снег, отрицательные температуры), влияющих на качество строительных работ по прокладке трубопроводов сети ливневой канализации. Для снижения влияния негативных факторов на качество прокладки трубопроводов сети ливневой канализации необходимо производить очистку траншеи от снега, применять песок без включений снега и наледи. Отсутствие проведения указанных мероприятий по снижению влияния негативных факторов при прокладке трубопроводов сети ливневой канализации не исключает просадок грунта (песчаного основания) со смещением трубопроводов в весенне-летний период. Также эксперт пояснил, что застой воды является следствием наличия недостатков трубопроводов ливневой канализации в виде отклонения формы круга по горизонтали более 1/4 диаметра, отклонение формы круга по вертикали и отсутствия просвета. Наличие фрагментов мусора и грунта в колодцах сети ливневой канализации не связано с выявленными при экспертном осмотре многочисленными недостатками ливневой канализации, которые возникли из-за некачественного выполнения строительных работ и отступлений от проектно-сметной документации. Причиной попадания мусора и грунта в колодцы ливневой канализации является отсутствие люков и решеток на части колодцев, а также отсутствие проведения мероприятий по очистке дождеприемных колодцев, которые имеют нижнюю часть (отстойник), предназначенный для накопления частиц песка и грунта при работе сети ливневой канализации. В заключении эксперта от 17.07.2020 № 14/20 отсутствует информация о деформации железобетонных труб диаметром 600 и 1000 мм. Выявленные многочисленные недостатки колодцев по устройству лотка в виде недостаточной высоты (менее диаметра трубы), формы поперечного сечения отличной от полукруга, трещин, разрушения поверхности лотка являются недостатками монтажа, что не соответствует типовым проектным решениям ТПР 902-09-22.84, на которые имеется ссылка в рабочей документации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт наличия недостатков подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой, ответчиком не опровергнута презумпция вины подрядчика в причинах возникновения недостатков, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы,  удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397, 404, 720, 723, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.   

Факт выполнения подрядчиком работ, приемка их заказчиком без замечаний и возражений подтверждаются указанными выше подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ. Актом обнаружения дефектов от 09.07.2019, заключением эксперта от 17.07.2020 № 14/20, его письменными пояснениями от 18.01.2021 подтверждается наличие недостатков в выполненных ответчиком работах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

         Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Принимая во внимание наличие подписанных заказчиком без замечаний актов приемки выполненных работ, положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждение ответчика о явном характере недостатков, апелляционный суд назначил по делу дополнительную экспертизу.

В заключении от 20.01.2022 № 332 эксперты общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3 и ФИО6 указали, что наружная сеть ливневой канализации в микрорайоне «Славный» г. Коврова, возведенная ООО «Артстрой» на основании договора подряда от 01.02.2017 № СК-Кан-2212 по прокладке наружной сети ливневой канализации от Д-1 до Л-20, от Л-9 до Л-11, от Д-1 до Л-8, от Д-22 до Л-20, от Л-16 до Д-8 по адресу   строительного   объекта:   г.Ковров,   микрорайон   «Славный»,   в соответствии с проектно-сметной документацией, имеет недостатки, которые приведены в таблицах №1 и № 2 приложения к заключению экспертов.

Акты выполненных работ подписаны сторонами, работы приняты. Имеются акты освидетельствования скрытых работ, которые не имеют замечаний по выполненным работам, подписаны сторонами и разрешают производство последующих за ними работ.

Недостатки в устройстве ливневых колодцев Л-5, Л-25, Л-28, Л-30 в виде разрушения поверхности лотка и недостатки заделки стыков между ж/б изделиями и отверстий труб, в виде появившихся трещин и разрушения заделки стыков, являются следствием нарушения технологии выполнения работ и применения некачественного раствора (бетона) и не могли быть обнаружены при обычном способе приемке результатов работ.

Остальные выявленные недостатки трубопроводов наружной сети ливневой канализации в микрорайоне «Славный» г. Коврова могли быть обнаружены при обычном способе приемки результатов работ.

Имеющиеся недостатки не оказывают существенное влияние на работоспособность наружной сети ливневой канализации в микрорайоне «Славный» г. Коврова. На момент осмотра наружная сеть ливневой канализации в микрорайоне «Славный» г. Коврова, возведенная ООО «Артстрой» на основании договора подряда от 01.02.2017 № СК-Кан-2212,  эксплуатируется ООО СЗ «СК Континент», организованный сбор и последующее водоотведение дождевой и талой воды с дорожных покрытий осуществляется.

После прокладки ливневой канализации ООО СЗ «СК Континент» выполнено благоустройство территории, устройство дорожного покрытия и тротуаров, газонов, автостоянок.

Наличие фрагментов мусора и грунта в колодцах и трубопроводах сети наружной ливневой канализации в микрорайоне «Славный» г. Коврова является следствием отсутствия люков и решеток на части колодцев, проводимыми строительными работами в непосредственной близости с исследуемыми сетями, а также отсутствием работ по обслуживанию сетей (не своевременная очистка дождеприемных колодцев от накопившихся частиц песка и грунта).

Стоимость устранения производственных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения работ ООО «Артстрой» по договору подряда от 01.02.2017 № СК-Кан-2212 по прокладке наружной сети ливневой канализации по адресу строительного объекта: г.Ковров, микрорайон «Славный», которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемке результатов работ в ценах на 4 квартала 2021 года, составляет с допустимыми округлениями с учётом НДС 75 546 руб. (т.7, л.д.71-202).

Оценив экспертное заключение, апелляционный суд считает его надлежащим, допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование проведено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. 

На все возникшие у суда и истца вопросы по экспертному заключению экспертом ФИО3 в судебном заседании даны полные, убедительные, исчерпывающие ответы.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Представленная истцом рецензия от 09.02.2021 № 1 на заключение эксперта от 20.01.2022 № 332 не является доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта. 

Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. Заключение специалиста как рецензия на заключение эксперта, представленное ответчиком, является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация специалиста судом не проверялась, он  не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Таким образом, поскольку документально подтверждено, что работы приняты заказчиком без замечаний, в выполненных подрядчиком работах имеются явные недостатки, исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО СЗ «СК Континент» о взыскании стоимости устранения недостатков, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки результатов работ.

Отсутствуют также основания для удовлетворения иска в части взыскания стоимости недостатков, возникших вследствие проведения строительных работ в непосредственной близости со спорными сетями, отсутствия люков и решеток на части колодцев (наличие фрагментов мусора и грунта в колодцах и трубопроводах сети), а также отсутствия работ по обслуживанию сетей (несвоевременная очистка дождеприемных колодцев от накопившихся частиц песка и грунта), поскольку эти нарушения находятся вне зоны ответственности подрядчика.

Суд второй инстанции также принимает во внимание, что экспертом установлено, что спорная сеть в настоящее время эксплуатируется, имеющиеся недостатки не оказывают существенного влияния на её работоспособность. Доказательства фактического устранения выявленных недостатков и несения истцом заявленных расходов не представлены. 

С учетом изложенного апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения требования ООО СЗ «СК Континент» в части взыскания стоимости устранения производственных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения работ ООО «Артстрой» по договору подряда от 01.02.2017 №СК-Кан-2212, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки результатов работ, в сумме 75 546 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, на вознаграждение экспертам подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 170, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2021 по делу № А11-16403/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» в

пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» задолженность в размере 75 546 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 (шестьсот двадцать) руб.  

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» 189 974 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 74 коп. расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы, 2968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» 115 194 (сто пятнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 51 коп.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова