АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9049/2019

01.11.2019 г. – дата изготовления решения суда в полном объеме

30.10.2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

 

Арбитражный суд Томской области  в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 540 704 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2019, диплом от 05.07.2013 рег. №122ю);

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» (далее – истец, ООО «ИТ-Центр Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Успех» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Успех») о взыскании 2 540 704 руб., из которых: 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 540 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.06.2019 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в период с 07.04.2016 по 08.04.2016 ответчику платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб., при этом встречного исполнения ответчиком истцу предоставлено не было, в связи с чем, на стороне ООО «Альянс-Успех» возникло неосновательное обогащение (л.д. 6-9).

Ответчик определения суда от 26.08.2019, 15.10.2019 не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора по существу в его отсутствие, не направил (л.д. 73).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев спор и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

В марте 2016 ООО «Трейдинг-Групп» было размещено объявление в сети интернет на приобретение лесоматериала. По указанному объявлению обратился менеджер ООО «Альянс-Успех».

04.03.2016 от ответчика в адрес ООО «Трейдинг-Групп» поступили координаты лесозаготовительной базы «Песчанка», а также фотографии лесоматериала (л.д. 77-83).

24.03.2016 ответчиком в адрес ООО «Трейдинг-Групп» направлен счет на оплату обрезного пиломатериала хвойных пород в ассортименте количеством 1 000 куб.м. № 5 от 23.03.2016 на сумму 6 300 000 руб. При этом указание на наименование организации-контрагента (для кого предназначен счет) отсутствовало (л.д. 85-86).

Платежными поручениями № 94 от 07.04.2016, № 95 от 08.04.2016 ООО «Трейдинг-Групп» перечислило ответчику денежные средства в счет оплаты необходимого объема лесоматериала в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 13-14).

10.04.2016 между ООО «Трейдинг-Групп» (цедент) и ЗАО «ИТ-Центр Сибирь» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требование) к ООО «Альянс-Успех» (ИНН 

<

***>) (должник), вытекающее из обязанности должника поставки оплаченных пиломатериалов на сумму 2 000 000 руб., в соответствии с платежными поручениями № 94 от 07.04.2016, № 95 от 08.04.2016 (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора уступки права (требования) ООО «Трейдинг-Групп» по акту приема-передачи от 10.04.2016 передало ЗАО «ИТ-Центр Сибирь» документы, подтверждающие право требования к должнику (л.д. 17).

10.04.2016 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием платежных банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 18).

В период с мая 2016  по январь 2017  между истцом и ответчиком велась электронная переписка, в ходе которой ответчик уведомлял истца об увеличении сроков исполнения обязательств по поставке товара в связи с форс-мажорными обстоятельствами, в частности с объявлением губернатором Томской области чрезвычайной ситуации на территории области, связанной с лесными пожарами; гарантировал исполнение обязательств в более поздние сроки. Также ответчик указывал на необходимость дополнительной оплаты стороной истца денежных средств в размере 4 100 000 руб. за товар, указанные средства предполагалось направить на восстановление дорог, по которым в последующем будет поставлен товар. Как указывал ответчик, без проведения восстановительных работ, поставка товара невозможна (л.д. 87-98).

Истцом дополнительные денежные средства в сумме 4 100 000 руб. на счет ответчика внесены не были, в связи с отсутствием необходимости поставки товара в большем размере, чем оплачено ранее (2 000 000 руб.).

15.06.2017 от ответчика в адрес истца поступило информационное письмо, в котором просил предоставить платежные банковские реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 19).

Доказательств встречного исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами 24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 20-21).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ООО «ИТ-Центр Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта встречного исполнения обязательств в счет перечисленных денежных средств, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (предоставление встречного исполнения, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения) лежит на ответчике.

Как следует из части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик доказательства возврата истцу перечисленной суммы в размере 2 000 000 руб., проведения взаиморасчетов или зачета встречных взаимных требований, а также наличия встречных обязательств не представил, размер суммы неосновательного обогащения не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным; ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.06.2019 в сумме 540 704 руб. (с учетом принятого судом уменьшения требований)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 59-60).

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.06.2019 в сумме 540 704 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Альянс-Успех» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму основного долга начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При цене иска 2 540 704 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 35 704 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 35 706 руб. (л.д. 43, 52).

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (35 706 руб. – 35 704 руб. = 2 руб.).

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 540 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.06.2019, а также сумму процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, начиная с 26.06.2019 по день фактической уплаты долга, 35 704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 576 408 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 162 от 23.08.2019 государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                             Чикашова О.Н.