Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22167/2022

06 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 999 513 рублей 87 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Няганьнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ЧОП "РН-Охрана-Югра" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности  № 015- с от 01.01.2023,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 999 513 рублей 87 копеек по договору № 7412718/0733Д от 08.11.2018.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Няганьнефть".

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧОП "РН-Охрана-Югра", разбирательство по делу отложено на 30.05.2023 в 11 час. 00  мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, иск поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представил ходатайство об истребовании в Октябрьском районном суде материалов уголовного дела № 1-20/2023 (1-49/2022; 1-109/2021; 1-37/2021; 1-118/2020) в отношении ФИО3, возбужденного по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика отклонено судом за необоснованностью.

Представители третьих лиц для участия в заседании не явились, извещены.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Няганьнефтегаз» (истец, Заказчик) и ООО «Строительная компания «ВИТА» (ответчик, Подрядчик) заключен договор № 7412718/0733Д от 08.11.2018 на выполнение работ по строительству Объекта «Газопровод Талинской площади Красноленинского нефтегазоконденсантного месторождения. 7 этап строительства. Газопровод «КУ 1н-т.вр. ДНС-12 (КУ 4н)» со сроком действия, с учетом доп. соглашений, до 31.10.2021 (далее– Договор).

Согласно ст. 20 п.20.1 Договора от начала работ до момента вывоза Подрядчиком своего оборудования со строительной площадки по окончании работ Подрядчик несет полную ответственность за сохранность и содержание Объекта, материально-технических ресурсов, Работ, Строительной Техники и Расходных Материалов, временных Зданий и Сооружений, а также переданного ему оборудования и материалов Заказчика.

Условиями Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет поставку материально-технических ресурсов Подрядчику согласно Приложению № 6 к Договору (п.11.5 ст.11 Раздела 2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 ст.2 Приложения № 6 к Договору по давальческой схеме на основании накладных № 0003676123 от 29.04.2020, № 0003684861 от 18.05.2020 на отпуск материалов по форме М-15 Заказчик предал Подрядчику трубы э/св 1620х16-10-09Г2С НП №16 (код 20636359) в количестве 101,021 тн. Подрядчик принял переданные МТР.

В силу п.2.2 Приложения № 6 к Договору Подрядчик обязан осуществлять получение, учет, списание и возврат МТР Заказчика, переданных Подрядчику.

Заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество Работ, выполняемых Подрядчиком, согласно п. 6.2.1 Договора.

10 июня 2020 в соответствии с приказом АО «РН-Няганьнефтегаз» № 0688 от 09.06.2020 Рабочей инвентаризационной комиссией (далее– РИК) была проведена внеплановая инвентаризация материально-производственных запасов (далее – МПЗ), переданных Заказчиком для выполнения работ по Договору Подрядчику, путем визуального осмотра непосредственно в местах нахождения МПЗ, с участием представителя Подрядчика.

В результате инвентаризации комиссией выявлена недостача трубы электросварной общего назначения 1620х16-10-09Г2С с наружным антикоррозийным покрытием конструкции № 16 в количестве 46,027 тонн на сумму 3 999 513 рублей 87 копеек.

По результатам проверки оформлен протокол № Z028 от 11.06.2020, составлены инвентаризационная опись №110/Z028/2020 от 11.06.2020 и сличительная ведомость результатов инвентаризации МПЗ №110/Z028/2020 от 11.06.2020, которые подписаны, в том числе материально-ответственным лицом Подрядчика ФИО4 без замечаний и комментариев.

Подрядчик письмом от 11.06.2020 года исх. № 846 просил Заказчика отложить срок рассмотрения вопроса о компенсации стоимости недостающих материалов до установления места нахождения трубной продукции.

Письмами № ЮШ-0099 от 16.06.2020, № ЮШ-0131 от 03.07.2020, № ЮШ-0141 от 09.07.2020 истец просил ответчика произвести возврат трубы электросварной общего назначения 1620х16-10-09Г2С, либо предоставить письмо о согласии возместить стоимость недостающих материалов путем взаимозачета.

Письмом от 02.07.2020 №981 ответчик просил внести изменения в сличительную ведомость результатов инвентаризации МТЗ от 11.06.2020 года № 110/Z028/2020, в связи с возвращением на объект строительства трубы электросварной общего назначения 1620х16-10-09Г2С в количестве одной штуки.

Согласно п.24.14 ст. 24 Договора каждая сторона должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнение своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки, в том числе упущенную выгоду.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № ЮШ-0231 от 29.09.2020, исх. № ЮШ-0473 от 28.12.2020 с требованием произвести оплату недостающих материалов в размере 3 999 513, 87 рублей.

Письмом от 18.01.2021 № 048 ответчик не оспаривая сам факт недостачи сообщил, что претензия не подлежит удовлетворению, поскольку недостача МПЗ образовалась в результате совершения преступления (хищения), совершенного третьим лицом. Также ответчик не согласился с размером недостачи, указав, что часть похищенного имущества возвращена на объект строительства (вместе с тем, факт возврата недостающего товара истцом не подтвержден, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих установить факт возврата 1 электросварной трубы  в дело не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 Приложения № 6 к Договору обязанности по обеспечению сохранности и целостности Материально-Технических Ресурсов с момента их передачи Подрядчику до утверждения Акта о приемки законченного строительства Объекта комиссией (КС-14) возлагается на Подрядчика.

В силу п.2.9 ст.2 Приложения № 6 к Договору при приемке, складировании и хранении МТР в соответствии с требованиями нормативной документации. Подрядчик обеспечивает принятие мер, предотвращающих повреждение, утрату или ухудшение эксплуатационных характеристик. В случае повреждения МТР или ухудшения эксплуатационных характеристик МТР вследствие нарушения правил хранения, перемещения, перевозки по вине Подрядчика, Подрядчик за свой счет обязуется (в том числе) закупить, соответствующие МТР в количестве поврежденного/утраченного и компенсировать убытки Заказчика.

Согласно п.24.14 ст.24 Договора каждая сторона должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнение своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки, в том числе упущенную выгоду.

Истцом, с целью внесения изменений в сличительную ведомость результатов внеплановой инвентаризации от 11.06.2020, в адрес ответчика направлено письмо исх. № ЮШ-0034 от 19.01.2021 с требованием представить документы, подтверждающие  прием-передачу трубы в количестве 1 штуки от правоохранительных органов, а также предоставить трубу для осмотра. Однако требования истца оставлены без рассмотрения, факт возврата трубы в количестве 1 штуки документально не подтвержден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, размер убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался; возражения по расчетам, представленным истцом, ответчиком не заявлены и не мотивированы, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, ходатайств о фальсификации доказательств (протокола № Z028, инвентаризационной описи и сличительной ведомости, составленных по результатам инвентаризации от 11.06.2020), а также о необходимости назначения по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" в пользу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" 4 042 511 рублей 87 копеек, в том числе убытки в размере 3 999 513 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 998 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев