АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-86/2023

г. Салехард

23 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» (ИНН 8901036818, ОГРН 1188901002498) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» (ИНН 8907002357, ОГРН 1118901002483) о взыскании 547 430 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности № 1 от 19.09.2022,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Юрсана» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 496 рублей 53 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 63 934 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 949 рублей, расходов на юридические услуги в размере 150 000 рублей.

Ответчиком  представлен отзыв на иск, в котором указал, что оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 20.02.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик полностью погасил задолженность за спорный период. В связи с чем, истец на взыскании основного долга не настаивает. Так как ответчиком произведено полное погашение задолженности, истец осуществил перерасчет процентов за период с 30.12.2022 по 19.02.2023 (по день оплаты долга). Согласно уточненному расчету размер проценты составили  5 166 рублей 13 копеек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, ООО «Юрсана» поставляло сыпучий материал (щебень фракции 5*20 и 5*40) муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» по договорам №4 от 10.06.2020 года, №5 от 13.06.2020 года, №7 от 15.06.2020 года.

Наличие отношений между сторонами спора также подтверждается выписками с лицевого счета из ПАО Сбербанк, а также копиями платежных поручений.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов от 23.11.2020 года за период с 02.01.2020 года по 23.11.2020 года задолженность МУП «СпецТрансСервис» перед ООО «Юрсана» составляла 483 496 рублей 53 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате в установленные сроки, 16.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия б/н с требованием о погашении  задолженности в срок до 30.12.2022 года.

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением установленного срока.

Взыскание истцом с ответчика суммы процентов за нарушение сроков оплаты  является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить. 

В рассматриваемом случае факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.09.2021, в котором стороны установили, что по состоянию на 13.09.2021 задолженность МУП «СпецТрансСервис» в пользу ООО «Юрсана» составляет 483 496 рублей 53 копейки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие/отсутствие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, не оспаривается факт поставки товара, указал на оплату основного долга по платежному поручению №57 от 20.02.2023 на сумму 483 496 рублей 53 копейки.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца размер процентов за период с 30.12.2022 по 19.02.2023 составил 5 166 рублей 13 копеек. Ответчиком расчет размера процентов средствами не оспорен.

Расчет истца проверен судом, признается арифметически верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Между тем, истцом не представлено доказательств несения расходов в указанном размере, на основании чего, оснований для удовлетворения требований в о возмещении истцу судебных расходов в размере 150 000 рублей у истца не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (долг в размере 483 496 рублей 53 копейки) в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период пользования с 30.12.2022 по 19.02.2023 в размере 5 166 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 185 рублей, всего взыскать 9 351 рубль 13 копеек.

2. Возвратить ООО «Юрсана» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 764 рубля госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 2 от 05.01.2023.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова