АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28872/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Т.С.Зыряновой,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном  заседании дело по иску  акционерного общества "Облкоммунэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неиспользованных и невозвращенных материалов в сумме 477 451,25 руб.,  суммы оплаченного по договору аванса в размере 500 000 руб.,

         с  участием  в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от  09.11. 2018г. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

     Истец  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" о взыскании стоимости неиспользованных  и  невозвращенных материалов в сумме 477451руб. 25коп., суммы оплаченного по договору подряда №995-2017 от 14.07.2017г.,  аванса в размере 500 000 руб.

      Определением от 28.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик  явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

04.06.2019г.  посредством  системы «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 

  Определением  от 11.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

  В судебном заседании 03.07.2019г. истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания оплаченного по договору аванса в размере 500000руб. (п.2 просительной части иска). Частичный  отказ  от требований принят   судом,  производство по делу в данной части  подлежит прекращению на основании  п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

 На требовании о  взыскании стоимости неиспользованных  и  невозвращенных  материалов в сумме 477451руб. 25коп. истец настаивал. 

 Ответчик явку в судебное заседание  не обеспечил, заявления/ ходатайства в суд не поступили. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (далее - истец, заказчик) и ООО «Энергометаллургмонтаж» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 995-2017 от 14.07.2017 г. (далее - договор).

 По условиям упомянутого  договора  ответчик по заданию истца обязуется выполнить строительно-монтажные (пуско-наладочные) работы по объекту: «замена водоопускных труб парового котла № 3 Е-50-14 Артемовской ТЭЦ», расположенному по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

  В соответствии с п. 1.7. Договора, работы выполняются иждивением Подрядчика (ответчика) - его силами и средствами, из его материалов за исключением материалов Заказчика (истца), передаваемых Подрядчику на давальческой основе, в соответствии с Приложением № 2.

  Согласно п.2.1 предварительная стоимость работ по договору  определяется на основании локального сметно расчета, согласованного сторонами, и составляет  1546138руб. 24коп. 

  Согласно п.4.1 начало производства работ- с момента подписания договора, срок завершения работ - 15   августа 2017 года. 

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Как следует из материалов дела,  во исполнение условий   договора 13.09.2017 истцом были переданы ответчику следующие материалы согласно актам приемки-передачи ТМЦ:

- Труба стальная ТУ 14-3-190-2004 ф102х4,5 в количестве 2,746 тн. общей стоимостью 441 389,25 руб.;

- гибы б/у из трубы стальной ТУ 14-3-190-2004 ф102х4,5 в количестве 2,774 тн. в качестве образцов для изготовления гибов по договору подряда, с дальнейшим возвратом.

Кроме того, на основании поручения подрядчика от 07.09.2017 № 66 заказчик 28.09.2017 перечислил на расчетный счет ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» денежные средства в размере 500 000,00 рублей в качестве оплаты за изготовление гибов водоотпускных труб.

Согласно Договору срок начала производства работ - с момента подписания договора (п.4.1.), срок завершения работ- 15.08.2017 (п.4.2.). Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком выполнения обязательства, предусмотренного п. 5.3.1 настоящего договора, срок завершения работ сдвигается соразмерно времени задержки. Пунктом 5.3.1. устанавливалась обязанность заказчика до начала работ передать подрядчику материалы в соответствии с перечнем давальческих материалов.

Таким образом,  срок завершения работ сдвинулся на 61 календарный день, т.е. до 15 октября 2017 г.

В связи с тем, что  ответчик так и не приступил к работам по монтажу, 13.11.2017  истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 9.2. 

Согласно п. 5.1.17 Договора подрядчик обязуется вернуть Заказчику не использованные при производстве работ давальческие материалы в 5-ти дневный срок. 

В  указанном уведомлении также содержалась просьба о возврате истцу давальческих материалов и демонтированных участков водоотпускных труб (гибов б/у) в срок до 15.11.2017. 

Однако,  давальческие материалы подрядчиком не были  возвращены.

13.12.2017 ответчику была вручена претензия с требованием возвратить истцу переданные материалы и демонтированных участков водоотпускных труб (гибов б/у): трубу стальная ТУ 14-3-190-2004 ф102х4,5 в количестве 2,746 тн., гибы б/у из трубы стальной ТУ 14-3-190-2004 ф102х4,5 в количестве 2,774 тн.,  а также требованием возвратить сумму оплаченного Истцом аванса в размере 500 000,00 рублей.

Ответ на претензию не поступил, материалы заказчику не возвращены.

Стоимость невозвращенных материалов составляет 477 451,25 руб., что включает в себя:

- Труба стальная ТУ 14-3-190-2004 ф102х4,5 в количестве 2,746 тн. общей стоимостью 441 389,25 руб.;

- гибы б/у из трубы стальной ТУ 14-3-190-2004 ф102х4,5 в количестве 2,774 тн. в качестве образцов для изготовления гибов общей стоимостью 36 062,00 руб. Сумма определена по средней стоимости лома металла: 13 р/кг*2,774 тн = 36062,00 руб.).

  Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

  В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований   в части взыскания оплаченного по договору аванса в размере 500000руб. Таким образом, судом рассматривается требование  о  взыскании стоимости давальческих   материалов в сумме 477451руб. 25коп.

 Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись с изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

 Статья 713 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо, с согласия заказчика, уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

 В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда

 В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла нормы статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, в том виде, в котором оно было передано, последний вправе в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения  убытков   в виде стоимости такого утраченного имущества.

Учитывая данные положения, в  отсутствие  доказательств возврата истцу  вышеуказанных  давальческих  материалов,  требование о взыскании  стоимости давальческих   материалов в сумме 477451руб. 25коп.   признано судом правомерным  и подлежащим удовлетворению.  

 Суд также  полагает отметить  следующее.

         Решением суда от 18.04.2018г. по делу   №А60-45827/2017  общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано   несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 05.09.2017г., а  срок исполнения обязательств подрядчика   по договору   № 995-2017 от 14.07.2017 г. наступил 15.10.2017г. (с учетом продления исполнения обязательства  в порядке  4.3 договора), рассмотренное  судом требование  относится к текущим платежам. 

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части отказа от исковых требований уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Производство по делу в части требований о взыскании долга в 

размере 500000руб. 00 коп. прекратить.

2.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость давальческих материалов в размере 477451руб. 25коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12549руб. 00 коп. 

3.                Возвратить акционерному обществу "Облкоммунэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №7094 от 16.05.2019 г. государственную пошлину в размере 10000(десять тысяч) руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова